---
title: 'On Finally Understanding The Matrix Sequels'
source: 'https://youtube.com/watch?v=ZvyCyyFRpfE'
video_id: 'ZvyCyyFRpfE'
date: 2026-09-20
duration_sec: 900
channel: 'Just Write'
---

# On Finally Understanding The Matrix Sequels

> Source: [On Finally Understanding The Matrix Sequels](https://youtube.com/watch?v=ZvyCyyFRpfE)

## Summary

The video presents a personal and philosophical re-evaluation of The Matrix sequels, arguing that they are misunderstood masterpieces. The creator explains how his initial teenage dislike transformed into deep appreciation after 15 years, focusing on the films' exploration of free will, determinism, and moral choice. He uses Kantian ethics and character analysis to argue that Neo's decisions, particularly his choice to save Trinity, represent a form of moral freedom that defies the machines' deterministic control.

### Key Points

- **Initial Dislike and Change of Opinion** [00:01] — The creator initially hated The Matrix sequels as a teenager, finding them boring and overly philosophical. After 15 years, his opinion completely changed, and he now enjoys them more than Hugo Weaving enjoys playing in them.
- **Philosophy as a Barrier** [01:33] — The biggest obstacle to enjoying the sequels is that philosophy is not woven into the plot as in the first film; instead, it hits the viewer like an anvil, with long lectures between action scenes, killing the pacing for mass entertainment.
- **The Paradox of Neo's Choices** [02:41] — The core philosophical issue is Neo's paradoxical statements: 'Because I choose to' and 'It was inevitable.' The video aims to resolve this paradox by analyzing how Neo actually defeated Agent Smith and the nature of his free will.
- **How Neo Defeated Smith** [03:13] — Agent Smith, freed from his program, gained free will and began copying himself. When Smith copies onto Neo, Neo connects to the Source, which deletes Smith. This is the only way Neo can win, making his victory inevitable once he chooses to fight.
- **The Architect's Choice** [04:48] — The Architect presents Neo with a choice: go through one door to reboot the Matrix and save 23 people, or go through another to save Trinity, risking the extinction of humanity. This is framed as a choice between moral duty and love.
- **Neo's Pattern of Choice** [06:35] — Neo has faced this choice before in the film, always choosing duty over love. However, when the stakes are highest, he chooses to save Trinity, surprising the Architect, who claims Neo is blinded by emotion.
- **Kantian Interpretation** [07:58] — Dana Draganoiu's article applies Kant's categorical imperative to Neo's decision. Kant argues we should act only on maxims we can will as universal law. Neo's choice to save Trinity, rather than sacrifice her, aligns with this principle, as sacrificing one life for many would perpetuate the cycle of control.
- **Free Will and Moral Principle** [10:10] — Neo acts on principle, going beyond self-interest, making his decisions unpredictable to machines. He refuses to sacrifice one life to save many, insisting on finding another solution, demonstrating free will.
- **Clarification in Revolutions** [11:03] — In the third film, Neo allows Trinity to join his suicide mission, showing his willingness to sacrifice his own interests for moral duty. Her death clarifies his motives, aligning with the Oracle's advice to 'know thyself.'
- **Resistance to Systems of Control** [12:35] — The sequels explore whether we have free will to resist systems of control. The films suggest that through moral courage, changing the system is possible, and the creator concludes that opinions should be refreshed over time.

### Conclusion

The Matrix sequels, initially dismissed as flawed, offer a profound philosophical exploration of free will and moral choice. By applying Kantian ethics, the creator argues that Neo's decisions represent a form of moral freedom that defies deterministic control, ultimately delivering a message of hope and resistance.

## Transcript

Проблема сиквелов «Матрицы» в том, что их целевая аудитория — 13- летний мальчик, который каким-то образом получил докторскую степень по философии, то есть тот, кто любит философские беседы и одновременно наслаждается до смешного преувеличенными
одновременно наслаждается до смешного преувеличенными экшн-сценами. я даже не добавил, что эти фильмы глупые, это нормально, примите
эти фильмы глупые, это нормально, примите это. Так вот, будучи не было философского образования, я ненавидел сиквелы и всю оставшуюся вид, что их не существует. Но потом случилось забавное: я постарел,
спустя 15 лет, мое мнение о них полностью изменилось.
огромное удовольствие от просмотра этих фильмов, больше удовольствия, чем Хьюго Уивинг от игры в них.
ты ведешь канал на YouTube, в основном о фильмах, и хочешь сказать мне, что «Последний джедай» и «Матрица»…» Сиквелы хороши, вы вообще знаете, на какой платформе вы находитесь? И да, я могу перечислить столько же проблем
этих фильмов, сколько и любой другой. Это фильмы с недостатками, которые ни в коем случае не дотягивают до отточенной безупречности оригинала. Самое большое препятствие для наслаждения этими фильмами — это то, что философия не вплетена
моменты в первом фильме были как небольшая добавка, они не доминировали в остальной части сюжета, и акцент всегда делался на персонажах и экшене. Философия в сиквелах просто обрушилась на зрителя, как наковальня.
Как я уже говорил, она наткнулась на решение, благодаря которому почти 99 процентов всех испытуемых преуспели. О чём вы говорите? Между каждой экшен-сценой мы получаем огромную философскую лекцию о природе
власти, свободной воле, детерминизме, цели, причинности, вере и системном контроле. интеграции экспозиции в сюжет, и эти фильмы не следуют ни одному из этих принципов. Поэтому, как произведение массового
развлечения, это абсолютно убивает темп повествования, так что неудивительно, что мне, 13-летнему, было скучно, но сегодня я слушаю. Объяснять философию какому-то парню по 15 минут — это то, чем я занимаюсь для удовольствия, в свободное время. Так что мое
отношение к фильмам изменилось. В идеи, заложенные в фильмах.
проявляется в паре парадоксальных заявлений Нео в конце трилогии. Чтобы получить от фильмов что-то, кроме чистого наслаждения, мне нужно разобраться в этих двух противоречивых фразах: «Почему, мистер Андерсон, почему, почему вы
упорствуете?» [Музыка] « Потому что я так решил. Вы были правы. Вы всегда правы.
было неизбежно. Как мы можем разрешить этот парадокс?» Ну, во-первых, это поможет прояснить, как Нео на самом деле победил агента Смита в «Перезагрузке». Агент Смит говорит программы в результате того, что был убит Нео в оригинальном фильме. Обычно, когда
программа больше не имеет цели, она должна отправиться в место, называемое Источником, где она удаляется. Но освобождение от своей программы также означало, что у Смита внезапно появилась свобода воли, он мог принимать решения.  Не отправляясь к Источнику,
он начинает создавать свои копии, говоря Нео, что неизбежно сделает из Нео клона Смита,
Источнику. Машины пытаются доставить его туда, потому что, как только Нео достигнет Источника, Матрица будет перезагружена. Мда, немного раздражает, что каждое имя в этой вселенной — это просто существительное со словом «the» перед ним.
в Город Машин, где находится Источник, поэтому, когда Смит копирует себя на Нео, он невольно соединяется с Источником, который его удаляет. Поскольку Смит стал настолько могущественным в Матрице, это единственный
способ, которым Нео может его победить. Поэтому, как только Нео принял решение сражаться со Смитом, неизбежно, что именно так он и будет побежден. Механика сюжета не допускает другого варианта, поэтому это одно из объяснений фразы
о неизбежности. Философский ответ заключается в вопросе: свободен ли Нил вообще сделать выбор сражаться? Свободен ли он делать любой из своих выборов? Вот где всё начинается. Разговоры, разговоры, разговоры, разговоры, разговоры
в «Матрице: Перезагрузка» очень пригождаются в кульминации фильма. Нил противостоит Архитектору, программе-машине, ответственной за создание Матрицы, которая сообщает ему, что всё, что он думал о войне, — ложь.
Сопротивление было создано и направлялось машинами на каждом шагу. Нео не такой уж особенный, он — Избранный, но до него было много Избранных, и если всё пойдёт по плану, то и после него будет много Избранных. Архитектор
предлагает ему выбор: если он пройдёт через одну дверь, Матрица будет перезагружена, и Нил начнёт революцию с 23 другими людьми. Это та дверь, которую машины хотят, чтобы он выбрал, но выбор её означает, что Тринити погибнет.
Однако он может пройти через другую дверь и попытаться спасти её. Архитектор говорит ему, что у него ничего не получится, даже если он пройдёт через эту дверь, и если он выберет эту дверь, то всё человечество погибнет вместе с ними. Таким образом,
Архитектор представляет этот выбор как выбор между моральным долгом и любовью. Это выбор, с которым Нео сталкивался и раньше, и это уже третий раз, когда ему приходится принимать это решение в этом самом фильме.  Первый случай происходит в начале фильма: Нил
но сталкивается с толпой людей, нуждающихся в его духовной поддержке. Здесь жизни никого не угрожают, поэтому, в ненапряженном выборе между любовью и долгом перед миром, Нео выбирает помощь другим. Второй выбор возникает, когда
Меровинги отказываются им помочь. Его жена Персефона (смотрите, это имя персонажа) говорит, что она поможет при одном условии: «Я дам вам то, что вы хотите, но вы должны дать мне кое-что».
поцелуй? Извините, теперь ставки высоки. Выживание человечества висит на волоске, или так считает Нео. Поэтому ему снова приходится выбирать между любовью и долгом. Он снова выбирает помощь другим. Таким образом, к
этому моменту истории у Архитектора есть все основания полагать, что Нил быстро пройдет через эту дверь к Источнику и выполнит свою работу. Но Нео этого не делает. Когда ставки достигают наивысшей степени и жизнь Тринити висит на волоске, он решает
спасти ее, и Архитектор объясняет нам почему. Я уже вижу цепную реакцию, химические прекурсоры, которые сигнализируют о... Начало эмоции, разум; эмоция, которая уже ослепляет вас, не позволяя увидеть
простую и очевидную истину: она умрет, и вы ничего не сможете с этим поделать. По сути, он говорит, что Нео — раб своих страстей и эмоций, а это значит, что его прохождение через эту дверь доказывает
соответствуют тому, о чем Меривинджин говорил ранее в фильме: причинность. Видите ли, есть только одна константа, Видите ли, есть только одна константа, одна универсальность — единственная истинная истина. Причинность, действие, реакция,
одна универсальность — единственная истинная истина. Причинность, действие, реакция, и следствие. Все начинается с выбора. Нет Все начинается с выбора. Нет неправильного выбора — это иллюзия, созданная
между теми, кто обладает властью, и теми, кто ее не имеет. Нео сказали, что Тринити в опасности. У него возникла эмоциональная реакция, и он помчался спасать ее. Причина и следствие. Но я не думаю, что мы можем просто поверить Архитектору на
мы можем просто поверить Архитектору на слово, что Нео ослеплен эмоциями. В своей статье о фильме «Кантовский выбор Нео: Матрица: Перезагрузка и пределы постчеловека» Дана Драганою анализирует решение Нео в соответствии с
категорическими императивами Эммануэля Канта. Давайте рассмотрим первый из них. Кант пишет, что мы должны действовать только в соответствии с той максимой, при которой вы можете и одновременно хотите, чтобы она стала всеобщим законом. Что это
значит? В основном, вы должны делать только то, что вы бы смирились с тем, что все остальные делают постоянно. Например, вы не должны бросать тарелку с печеньем захотели жить в мире, где все постоянно проявляют насилие. Десерт,
категорический императив, по сути, разрушает этическую дилемму, в которой находится Нео. Видите ли, Архитектор способен мыслить только в чисто математических терминах, поэтому неудивительно, что он хочет, чтобы Нео мыслил как утилитарист. Утилитаризм (для тех,
что вы должны действовать, чтобы максимизировать полезность или, в целях этого примера, максимизировать выживание наибольшего числа людей. Поскольку выживание 23 человек лучше, чем отсутствие выживших, Нео должен обратиться к
Источнику. Это, по сути, логика Таноса. Но если вы подумаете о решении в кантовских терминах, логика рушится. Цитируя Драганою: если все или  Если использовать терминологию трилогии, каждый должен был пожертвовать Сионом и предать
сопротивление всякий раз, когда машины угрожали человечеству вымиранием. Сама идея сопротивления становилась бы абсурдной. Прохождение через эту дверь к источнику лишь увековечивало бы системы контроля,
которые машины создали для поддержания власти над человечеством. Это обрекает их на бесконечное повторение цикла революции и почти полного исчезновения до конца времен. При таком мышлении опасность, с которой сталкивается Тринити, не имеет значения. Если
Нео действительно хочет выполнить свой долг по спасению человечества, ему нужно пройти через эту дверь, несмотря ни на что. Выбор не между долгом и любовью — обе эти ценности находятся за одной дверью, только рабство — за другой.
Поскольку Нео действует по принципу, делая что-то, что выходит за рамки его собственных интересов, его решения становятся непредсказуемыми для машин, что говорит о наличии у него свободы воли. Он не пожертвует одной жизнью, чтобы спасти многих, а
вместо этого настаивает на поиске другого решения. Это, по сути, логика Капитана Америки: мы не обмениваем видение Жизни, но тот факт, что жизнь Тринити также висит на волоске, усложняет наш анализ. Мотивы Нео здесь были такими: был ли он рабом
своих страстей или же он выбрал морально правильный путь? Что на самом деле побудило его пройти через эту дверь? Любовь или моральный долг? Потому что первое указывает на детерминизм, а второе — на свободу воли. К счастью,
события третьего фильма проясняют это, исключая Тринити из уравнения. Во-первых, вместо того, чтобы пытаться уберечь Тринити от опасности, как он делал в « Перезагрузке», в «Революциях» он не мешает ей присоединиться к нему в его самоубийственной
миссии в Город Машин. Это еще раз демонстрирует его готовность пожертвовать собственными интересами, своей любовью ради того, что от него требуется с моральной точки зрения. Ее смерть по пути, по сути, позволяет ему прояснить
свои мотивы, и именно это ему говорил Оракул все это время: понять, почему он принимает те или иные решения, понять, почему он принимает те или иные решения, познать себя. Это по-латински
означает «нет, сам». Но если вы уже знаете, пришли сюда не для того, чтобы сделать выбор, вы уже сделали его. Вы здесь, чтобы попытаться понять, почему вы
его сделали.  Путешествие Нила, как и все эпические истории, — это поиск более глубокого понимания себя, и то, что Нео обнаруживает о себе после всех этих выборов, заключается в том, что он всегда выбирает служение другим, а не себе.
Здесь мне вспоминается более недавняя история о природе свободы воли, в которой утверждается, что принципы, которых придерживаются люди, на самом деле сродни программированию. В « Вестворлде» ваши моральные установки можно рассчитать, и, следовательно, они
предопределены. Но в «Матрице» мораль сбивает с толку машины. Созданная ими детерминированная вселенная удовлетворяет только обычные человеческие желания, такие как голод и удовольствие. Нео и другие бойцы сопротивления действуют
за пределами этих границ, борясь за высшую цель, которую эти машины не могут объяснить или понять. Но в конце истории Нео осознает свой собственный характер, что дает ему знание о том, что он
всегда будет делать трудный выбор и всегда будет выбирать противостояние Смиту. Вопрос, лежащий в основе сиквелов, заключается не только в том, есть ли у людей свобода воли или есть ли она у Нео, но есть ли у нас свобода воли, когда дело доходит
до сопротивления системам контроля.  Эти фильмы, навязанные нам власть имущими, рассказывают обо всех способах, которыми те, кто обладает властью, поддерживают контроль над населением, контролируя обе стороны в вечной борьбе, создавая иллюзию
бессилия инакомыслящих, заставляя нас застрять в бесконечном замкнутом круге. Их вывод таков: благодаря моральной смелости изменить систему не просто возможно, а, по крайней мере, изменить систему не просто возможно, а, по крайней мере,
фильмы, ожидая возненавидеть каждую сцену на каждом шагу, я вышел из них воодушевлённым, взволнованным, наконец-то разобравшись в том, что когда-то казалось мне совершенно непонятным. Мнения нужно время от времени освежать. Есть
фильмы, чья репутация настолько, казалось бы, общепринята, хорошая или плохая, что мы перестаём её подвергать сомнению, принимаем это как данность. Но прелесть искусства в том, что, хотя оно остаётся неизменным, ты — нет, и когда ты оглядываешься на то, что, как тебе казалось, ты знал,
это похоже на пробуждение к новой реальности, когда всё, что ты когда-либо знал, — это иллюзия. [Музыка]
всегда была идея жизни в мире, где можно просто загрузить навык.  Ваш мозг мгновенно поймет, как что-то сделать, и хотя у нас, к сожалению, пока нет такой технологии, лучшим вариантом является Skillshare — платформа,
где эксперты в области дизайна, написания сценариев, анимации и многого другого объясняют, как они работают, в доступных, хорошо подобранных онлайн-курсах. Я хочу поблагодарить Skillshare за спонсорство этого эпизода. Для писателей я рекомендую
посмотреть курсы Академии писательского мастерства Стива Алкорна. У него много разных персонажей, написание диалогов и структурирование сюжета. Так что, если вас заинтересовал Skillshare, первые 500 человек, которые перейдут по этой ссылке в
описании, получат 2 месяца бесплатной подписки и доступ к более чем 20 000 Спасибо всем за просмотр и большое спасибо моим патронам на Patreon за Keep writing everyone.