[00:01] раскритиковали в обсуждениях, потому что, с одной стороны, многие считают, что он использует ИИ в своих работах и ​​скрывает это в процессе, а с другой — значительная часть людей считает, что тот, кто их раскритиковал, несправедливо преследует
[00:13] художника.  Итак, давайте разберемся в ситуации, и, конечно же, пожалуйста, не посылайте оскорбления ни одной из вовлеченных сторон.  В одном из обсуждений было написано: « Меня до смерти достали все эти фейковые артисты, которые постоянно появляются в моей ленте».  Это
[00:25] художник по имени Монтана, и вот видео с процессом рисования, которое прилагается.  Это фрагмент видео из TikTok, опубликованного этим художником на своей странице в конце апреля, и, глядя на него, я уже начинаю немного подозревать неладное, особенно учитывая
[00:38] оговорок, и если вы смотрите много моих видео, то, возможно, они вам уже надоели, но имейте в виду, что я должен их добавить, потому что появились новые зрители, верно?  У каждого художника его процесс не похож на ваш, не означает автоматически, что
[00:50] это работа, созданная искусственным интеллектом.  Нам нужно обратить внимание на множество других контекстных подсказок, например, когда этот художник начал публиковать свои работы, потому что одним из важных признаков работы, созданной с помощью ИИ, является то, что одним из важных признаков работы, созданной с помощью ИИ, является то, что
[01:02] подозрительно похожие на работы, созданные ИИ, появляются примерно с 2022 года и позже.  У этого художника очень интересный процесс живописи, он использует наносит очень-очень маленькие порции краски, каждая из которых немного
[01:17] отличается от других, а затем смешивает все вместе.  Здесь это видно по тому, как они раскрашивают лицо, и мне это очень интересно, потому что очень немногие художники действительно работают таким образом.  Я не
[01:31] .  Существуют настоящие художники, которые пишут картины подобным образом.  В качестве примера приведу художницу по имени Кэти из TikTok, у которой есть примерно такой .  Многие из ваших знакомых называют этого художника искусственным интеллектом, но у него есть и
[01:45] в той же технике и на том же уровне мастерства, что и еще один портрет, точно такой же, как и в цифровом формате.  Причина, по которой я действительно существуют художники, которые пишут картины подобным образом .  Таким образом, само по себе это не является
[02:00] тревожным сигналом.  Но следует добавить, что это не самый распространенный способ, которым художники пишут рисовали так.  Ещё одна вещь, которая вызывает у меня подозрения в отношении творческого процесса этого художника, — это то, что он сразу знает, куда что должно
[02:12] идти.  Вы видите, как они рисуют простой, блочный красный эскиз, и мы видим что-то вроде должен обозначать череп.  Но да, видите ли, они делают этот простой набросок.   На снимках изображена граница и горы на заднем плане.  А
[02:27] затем они переходят к созданию контурного рисунка.  А на схематических рисунках они тоже сразу понимают, есть ли художники, которые рисуют подобным образом? Они делают очень приблизительный набросок и сразу переходят к контурному рисунку?  Да.  Это также очень редкое явление.  Как правило, художникам приходится
[02:41] Перед тем, как приступить к контурной прорисовке, они сделают более детальный эскиз .  Но, как видите, этот художник тут же приступает к работе.  Все глаза, все пряди волос.  Глаза получились ровными с первого раза.  Честно говоря, это для меня самое
[02:54] удивительное.  Потому что каждый раз, когда я так рисую , один глаз всегда получается немного вырежу и немного приплющу".  Выглядит немного косоглазым.  Они мгновенно определяют, куда нужно нанести каждый мазок кисти
[03:08] редко изображают.  Как, например, лук, понимаете.  Если вы художник-портретист, который действительно в совершенстве освоили портрет в три четверти .  Хорошо, но вы, наверное, не так уж часто натягиваете лук, верно?  Все они, по сути,
[03:21] идеально подходят с первого взгляда.  Вы точно знаете, куда что нужно положить.  Каждое дерево было уже идеально набросано.  А потом горы.  Итак, мы доходим до так далее. Они прорабатывают детали кисти.  Они занимаются детальной проработкой
[03:33] носовой части.  А еще меня интересуют горы и то, как они их изображают.  Опять же, они сразу понимают, что цвета должны быть подобраны правильно с самого начала, и всё автоматически становится идеально.  Мне кажется,
[03:47] автоматически становится идеально.  Мне кажется, выделяете цветом скрытый слой, немного раскрашиваете, Это то, что я всегда в шутку называю методом рисования по номерам.  Да,
[04:02] они продолжают делать это для дерева, и снова делают это для лица.  Ещё один интересный момент, который я заметил, это то, что они делают вот что.  Они вырезают эскиз вот таким образом для тела, а затем раскрашивают его вот так.  Это
[04:15] также очень, очень необычно, и редко можно увидеть, чтобы художники писали картины таким образом. Опять же, возможно, есть художники, для которых это является частью их творческого процесса, но какова вероятность того, что у этого художника есть множество черт, которые очень и очень
[04:27] редко встречаются среди художников?  Этот метод масляной живописи, опять же, они каким-то образом мгновенно знают, куда должна вести каждая линия эскиза, каждый контур рисунка, без каких-либо переделок или изменений формы, горы сразу же получаются правильными, и они
[04:42] также с самого начала рисуют персонажа, идеально вписывающегося в окружающую среду .  Ну, они, конечно, наносят этот слой в самом конце, но вы понимаете, о чём я? Например, умение идеально нарисовать окружающее освещение с
[04:54] первого раза – это действительно очень сложно .  И многие в В комментариях много людей пишут: «Да, это совершенно очевидно искусственный интеллект. есть и другие люди, которые действительно защищают этого художника.  Этот человек
[05:07] пишет: «Как автор, заказывающий работы у Монтаны, я должен сказать, насколько меня раздражает информацию о персонажах еще до того, как она начнет работу. Она присылала мне эскизы и обновления, и вносила изменения , то есть стирала и переделывала,
[05:20] специфичные для моих персонажей. Я не сомневаюсь в ее способностях. Она также особенно изображения некоторых моих персонажей. Это полная чушь — обвинять кого-то, кто лично я хочу в это верить, верно?  Я хочу верить, что этот человек — настоящий
[05:34] уже работали с этим художником, вы будете более склонны защищать его.   Я, , но многие всё ещё не совсем в это верят, говорят что-то вроде: « Честно говоря, я понимаю, что это
[05:48] расстраивает, но их художественный процесс выглядит странно. Опять же, манера письма этого художника тот, чью работу я вам показывал . Вы не увидите людей, которые работают только в цифровом формате. Почти никогда. Это просто сложнее.
[06:01] В живописи маслом это гораздо более распространено, потому что у вас нет выбора. Вы работаете на холсте». мгновенно прорисовано её лицо. А ещё один добавляет: «Вот художник. Он пишет точно таким же методом, используя физические инструменты». Я думаю, вы просто
[06:13] набрасываетесь на него без причины. У нас есть видео, где они тестируют чернильные ручки Shuttle Art, а затем как бы обводят контуры конечный результат. Да, глядя на это видео, этот человек умеет рисовать.  У этого человека
[06:27] явно есть руки, и он умеет, знаете, брать цветные инструменты и создавать симпатичный маленький рисунок. Но я бы сказала, что это ничего не доказывает, потому что уровень мастерства здесь намного выше, чем на оригинальном рисунке, который мы
[06:41] показывали, верно? И многие навыки не передаются один в один. материалы, вы не будете отлично справляться с новыми инструментами, потому что они совершенно Вы, вероятно, нарисуете что-нибудь попроще, например, кактусы и т. д.
[06:54] верно? Анатомия немного не соответствует. Форма верха горшка не очень-очень плоское. Оно выглядит очень двухмерным. Верхняя часть очень динамичная, с трехмерным углом. Так что даже анатомия здесь немного не соответствует. Опять же, совершенно спокойно, если
[07:07] тени, без чая. Я думаю, это выглядит мило. Мне нравится, как они это изобразили. Но суть в том, что  Я пытаюсь сказать, что это не доказывает, что они это нарисовали, потому что это результат гораздо более высокого уровня мастерства. Повторюсь, художникам
[07:20] забавные рисунки просто ради удовольствия, не зацикливаясь на анатомии и тому подобном. это просто не доказывает. Другой способ это определить — посмотреть страницу художника и другие его видео, потому что
[07:32] ещё одно видео, где он рисует Чапел Роан. Он показывает финальное изображение. Мне нравятся маленькие лошадки. Мне нравятся мелкие детали, добавленные за головой, но это процесс рисования. Это видео было снято
[07:46] 1 апреля 2025 года. Может быть, это более старое видео, я не знаю, верно? Но здесь мы можем увидеть, на каком уровне мастерства он находится в апреле 2025 года. Вот ещё один рисовать, верно? Это не предмет для спора.  Это. У них есть такая способность.
[08:01] ещё один пример. Это более грубый набросок, поэтому он выполнен в немного другом месяц спустя. Опять же, художники могут совершенствоваться с любой скоростью. и улучшаются очень-очень быстро, а есть и те, кому
[08:16] требуется немного больше времени для совершенствования. Это совершенно нормально. Но такой скачок в мастерстве за месяц — это почти неслыханно. Перейти от, знаете, очень милого, живописного изображения Чаппелла Роана к этому реалистичному
[08:30] портрету женщины с подсветкой сзади, с безупречно прорисованной кожей. Выбор цвета на 100% точен. Мне трудно поверить, что это всего за месяц. А
[08:42] вот ещё один спидпейнт, тоже в первую неделю мая. Ну, это где-то 9 мая, верно? Где вы можете увидеть, как они рисуют. Это много работы именно там, где нужно, смешиванием всего вместе.  И у меня такое
[08:56] чувство, что они, вероятно, выбирают цвета из изображения, которое находится на скрытом слое в Procreate или где-то ещё, чего мы не видим. Потому что добиться не видим. Потому что добиться 1000% точности всех цветов здесь, вот так, очень
[09:08] сложно. Опять же, если у вас нет исторического опыта в живописи подобного рода вас есть опыт в этой области. Художники, работающие маслом, делают это. Это просто их работа, верно? Вы редко увидите, чтобы люди, работающие в основном только в цифровой
[09:20] среде, писали так. Это просто намного сложнее. И опять же, они правильно передали всё освещение, все цвета окружающей среды с первого раза. Потому что здесь, посмотрите, когда они рисуют глаза , они используют этот бирюзовый цвет для
[09:32] белков глаз. И это действительно интересный выбор цвета глаз вы бы сами не выбрали такой цвет. А потом бац, знаете, что получилось в пряди волос и тому подобное? Да, я
[09:45] слой, из которого что-то выбирается. Поэтому пользователь, который Threads и написал дополнительный пост. Я хочу прояснить свою позицию по поводу Veridian Palette после поста, который я опубликовал несколько дней назад. Хотя очевидно, что этот
[09:58] человек рендерит свои работы, я всё ещё подозреваю её в использовании ИИ в своём процессе, по крайней мере, в обводке изображений, созданных в ИИ. Она утверждает, что не использует ИИ для её процесса, — цитирую её ответный пост. Я думаю, поскольку она
[10:12] предлагает заказы, использование ИИ в качестве референса должно быть раскрыто. Пожалуйста, окружения. Я хочу уточнить, что то, что я показываю вам сейчас, — это старая работа, опубликованная более года назад, 1 апреля 2025 года. Я также прилагаю оригинальное видео
[10:26] без наложения. Сгенерированное изображение, использованное в качестве референса, существовало как минимум с 2024 года. Да, это выглядит не очень хорошо . Итак, вот оригинальный эскиз. И это  Вот что я имею в виду, когда говорю, что процесс создания эскиза такой странный. Потому что
[10:38] эскиз, хорошо, мы наметили часть тела, мы наметили, где должны быть волосы, и мы наметили часть доспехов. Это очень приблизительный эскиз. Мне кажется, обычно, если вы собираетесь обвести контур
[10:50] перед обводкой. Они сразу переходят к контурному рисунку, и опять же, все идеально. Идеальный изгиб носа , идеальные губы, , знаете, этот боковой профиль немного сложно нарисовать. Они точно знают,
[11:04] где что должно быть, включая мелкие детали на наплечниках доспехов. И одна вещь, которая всегда меня интересует в подобных процессах, когда кто-то, знаете ли, якобы обводит изображения, созданные с помощью ИИ,
[11:18] верно? Это то, что они начинают рисовать без какой-либо логики. начинают рисовать их, начиная с середины бесформенного пятна.  Длинные волосы сзади, как вы можете видеть, здесь видны отдельные пряди. Опять же, некоторые
[11:31] художники так делают, так что это само по себе, верно? Это всего лишь одна маленькая Нечасто увидишь, чтобы художники начинали рисовать с середины пучка волос. или с какого-то места, которое к чему-то примыкает. Ухо, если
[11:44] иметь смысл, верно? Но середина этого пучка струящихся волос, мне тоже кажется странной. Но самое странное во всем этом — это то, насколько грубый эскиз по сравнению с тем, Потому что да, теперь у нас есть контур, верно? А затем они делают набросок и
[11:58] остальной части тела. И опять же, все идеально с первого раза. Да, это оказывается, они обводили изображение, сгенерированное ИИ. Вот изображение, которое они обводили. Это самое  Это
[12:11] определённо сгенерировано ИИ. Это даже не коса. Это похоже на шипы, друг с другом, детали, которые не складываются в единое целое. Что это за штука, которая растворяется в руке, и этой руки нет? Если вы посмотрите это видео, где на
[12:24] вы посмотрите это видео, где на вы поймете, почему вся эта уверенная линия имеет смысл. Потому что они обводят это изображение, созданное ИИ, которое перекрывается буквально один к одному. Это действительно очень
[12:38] серьёзно. И, по моему личному мнению, это моя теория о том, как рисует этот художник. У него есть скрытый слой в Procreate, по которому он обводит и выбирает цвета. Так что, каждый мазок кисти на холсте принадлежит
[12:50] ему? Да. Но это просто более сложный способ обводить и использовать просмотра этого люди полностью согласны с автором поста, написав: «Эскиз, на мой взгляд, очень нереалистичен».  Мне не нужно
[13:04] видеть, что они обводили текст, потому что там нет ни стирания, ни исправления, ни ошибок, эскиз нужно делать, чтобы понять, как должен выглядеть рисунок, и наметить основные линии.  Даже линии разметки лица выглядят неестественно.
[13:17] По сути, это размер рисунка, нарисованного человеком, который даже не умеет рисовать на это еще более очевидно в некоторых их более поздних спидпейнтах. У них есть один из таких волшебных персонажей, где они показывают спидпейнты. И опять же, у нас
[13:31] есть очень простой эскиз, и вуаля, они сразу знают, куда идут все линии , сразу рисуют чрезвычайно сложный фон, а затем посмотрите, как они рисуют фон. Это действительно странный процесс рисования
[13:43] фона. У них есть эскиз персонажа, полностью закрашенный серым цветом, и они рисуют фон позади персонажа. Они не просто работают полностью на одном слое. Но опять же, вы видели, как они рисовали
[13:55] фон? Они точно знают, куда что должно идти, все цвета окружающей среды сразу правильно размещены, а затем они делают это по номерам по сути, то, как они рисуют всего этого персонажа. И это
[14:08] посылайте ненависть автору. Я не думаю, что... Автор всё знает, верно? Но я Автор всё знает, верно? Но я совершенно уверен, что это ещё и обводка новый день, и у нас есть обновление по этой ситуации. И, эмм, о волосах мы не говорим
[14:22] оригинальный автор пишет: «Veridian Palette, бесстыжий лжец, пытающийся обмануть авторов».  Вот вам и её заявления об отсутствии использования ИИ в её рабочем процессе после моего первого работах она использовала технику копирования и подбора цвета, применяя искусственный интеллект и методы других художников.  «Это явно
[14:37] закономерность». Поэтому они опубликовали пост на своей странице в TikTok, объясняя Выяснилось, что я раньше обводила рисунки , и я хочу прямо об этом рассказать» .  Да, я это сделал.  Это было много лет назад, когда я ещё только осваивал
[14:50] цифровое искусство, и мне ни в коем случае не следовало публиковать это как оригинальную работу.  Оно всплыло снова, на старого видео, о существовании которого я, честно говоря, забыл .  Это не оправдывает ошибку .  В связи с этим я удалил отслеженный контент из своего аккаунта.
[15:03] работы, выполненные мной на заказ, и произведения искусства, созданные для клиентов, нарисованы мной.  Я этих работ, включая обложки книг и иллюстрации на заказ, которые я выполнял стыдно, что это произошло, и я понимаю, почему люди разочарованы.
[15:18] Больше всего я сожалею о своих прошлых и нынешних клиентах, Сейчас я могу лишь быть честным, признать свою ошибку и продолжать уделить некоторое время на обдумывание своих дальнейших шагов.  Вы хотите делать
[15:31] навыки, вы хотите обводить контуры, чтобы совершенствовать свои навыки.  Художники делают это свою работу, потому что это совершенно не так.  Но помимо этого, создаётся впечатление, что мы немного преуменьшаем ситуацию, потому что дело
[15:44] потому что дело обстоит гораздо сложнее, чем просто досадная ошибка при копировании .  Потому что у нас есть несколько примеров.  Автор вопроса приводит следующие примеры.  Здесь мы видим сравнение исходного изображения, созданного с помощью ИИ, и их художественного произведения.
[15:56] Здесь представлена ​​оригинальная работа художника по имени Меррелл Варолян, а также работа Вердена.  Здесь мы видим еще одно сравнение.  Это Здесь представлен справочный материал по искусственному интеллекту, их работы, а затем сравнение результатов.  Вы поняли
[16:10] «Кстати, это её цены, а это её таймлапсы, на которые наложены эталонные фотографии. Видео, опубликованные в период с ноября 2025 года по январь 2026 года, а не старые работы, о которых она говорит в своих фальшивых извинениях. Портрет от
[16:23] плеча до груди стоит 200 долларов США, портрет до пояса — 350 долларов, а портрет в полный рост — 500 долларов (с обведёнными изображениями)».  А здесь мы видим видео, где они наложили на него обведенное
[16:35] видите, именно это я имею в виду под методом выбора цвета, потому что создается впечатление, будто изображения ниже, и это можно наблюдать в процессе рендеринга.  Вот ещё один пример.  И снова, как я уже хотел бы добавить,
[16:49] существуют традиционные художники, которые пишут картины именно так .  Художники, работающие маслом, пишут таким образом, выглядел примерно так.  Весьма вероятно, что изображение не будет точно совпадать с изображением ниже, как если бы они обводили его в Procreate,
[17:02] потому что, как вы понимаете, они так не делают .  Все это настолько компрометирует.  И в комментариях что-то чувствуется. Один пользователь пишет: «Была очевидная разница между работами, которые она нарисовала сама, — старыми, загруженными ранее, — и
[17:14] более поздними, которые явно были перерисованы с помощью ИИ. совершенствоваться как художник. Я склонен давать людям презумпцию невиновности, но когда ее стиль внезапно трансформировался в стандартный полуреализм ИИ, и
[17:30] одну ночь, при этом раскрашивая в стиле пуантилизма без единой ошибки». «Самым тревожным сигналом для меня стало то, что она использует почти пуантилистский стиль для добавления цвета, а затем размывает все, а не просто смешивает цвета для
[17:45] уровнем мастерства в рисовании, композиции или теории цвета, должен понимать, что не следует чрезмерно смешивать и размывать цвета.  В итоге, на смешивать и размывать цвета.  В итоге, на
[17:58] свои видео.  А некоторые в комментариях писали: «Эй, многие из вас должны извиниться перед автором поста ».  Потому что поначалу люди были на стороне художника, думая: бедным художником».  И, конечно же, мы хотим защищать артистов, и нет ничего плохого в том, что
[18:12] артисту, которого они действительно хотят защитить, потому что мы хотим поддерживать его в наше время.  Но иногда вещи бывают до боли очевидными, и этот человек демонстрировал множество явных признаков мошенничества, характерных для мошенников, использующих искусственный интеллект
[18:25] .  Повторюсь, не нужно распространять ненависть и запугивать кого-либо, но что ситуации?  Потому что это лишь один из многих случаев, когда люди пытались обмануть, используя невероятное?  Мы заслужили почетное упоминание.  Есть сообщение от этого пользователя.
[18:39] Нет, мы выяснили, что вы на самом деле отслеживаете действия ИИ.  А использование искусственного интеллекта во всех ваших социальных сетях — это просто безумие.  Художник опубликовал это спустя 27 часов, и на картинке показана часть процесса создания рисунка. Они используют Procreate для создания своих рисунков, и это
[18:52] продукт.  Ух ты, знаете, у них есть книги, у них есть рамки, всё это. Это тот же самый рисунок, который вы только что обвели.  Я не знаю, что Повторюсь, вся суть в том, что это не для того, чтобы кого-то оскорблять.  Это сделано лишь для того, чтобы еще
[19:07] раз привлечь внимание, хотя этот человек в меньшей степени, но он пытался заявить, что нет.  О, врать в интернете — это же делают все, правда? мошенничеством, предлагая услуги на заказ, и люди покупают эти
[19:21] работы, вероятно, выдавая их за ручную работу, тогда как на и выделение цветом изображения, созданного в ИИ и скрытого в скрытом слое в Procreate. причастных сторон, но если вы хотите заказать работу у художника, повторюсь, проведите собственное
[19:34] исследование и изучите информацию о данном художнике.  Если их творческий процесс соответствует критериев, о которых я говорил в этом видео, возможно, стоит обратиться к знакомому художнику, чтобы он проверил, является ли этот человек настоящим профессионалом или нет.  Это
[19:47] история о том, как художник все это время использовал ИИ, скрывая это, или же несоответствия, которые видят люди, вызваны масштабированием изображения?  Итак, давайте разберемся в ситуации, и небольшое предупреждение: работы художника довольно пикантны.  И
[20:02] ещё раз, не посылайте оскорбления ни одной из сторон, участвующих в этом деле.  По сути, этот художник выложил участвующих в этом деле.  По сути, этот художник выложил фотографию четырех рисунков ног многие люди активно это расхваливают.  Это выполнено в очень, очень похожем на полуреалистичный аниме-
[20:15] художников в Твиттере, а также среди мошенников, использующих искусственный интеллект. Многие жаловались на качество, говоря: «Вау, это выглядит потрясающе. Ты так здорово рисуешь».  Этот пост стал вирусным.  Видео набрало 1 миллион просмотров.  А
[20:29] в разделе комментариев появилось множество мелких комментариев типа: "Эй, а какой генератор ИИ вы используете? Какой ИИ вы используете?"  Типа, бла-бла-бла-бла. Это произведение искусства выглядит очень подозрительно.  А затем люди стали внимательнее рассматривать
[20:42] работы этого художника и обращать внимание на некоторые моменты, которые выглядели очень странно.  Итак, один из пользователей пишет: «Я не против ИИ, но, художники, прекратите публиковать работы в процессе. Вы никого не обманете ».  Поэтому они просматривают
[20:54] выделяют отдельные их аспекты.  Здесь мы видим персонажа, который лежит. Мне кажется, они делают что-то вроде шпагата .  На них коричневая блузка с довольно длинными рукавами, но часть ткани,
[21:06] которая свисает за пределы рукавов, выглядит странно, согласитесь.  Самое главное в искусственный интеллект, не так ли?  Я всегда это говорю в своих видео, правда?  На всякий случай, если вы смотреть на картину в целом, потому что если проблема в одной-двух мелочах, это может быть просто
[21:19] Иногда люди рисуют шесть пальцев на одной руке.  Это происходит совершенно случайно.  Если вы вы можете случайно испортить, верно?   Это можно простить, но нужно задать себе вопрос: а нарисовал бы это человек?  Во-вторых, встречаются ли
[21:32] часто во многих их работах или в значительном проценте их произведений?  Во-третьих, как часто они публикуют сообщения ?  Если они каждый день выкладывают полностью отрендеренные изображения, значит, у них накопилось достаточно работы, чтобы это имело
[21:45] смысл?  Всё сходится?  И много чего ещё .  Это действительно В работах этого художника есть и другие интересные элементы, которые мы увидим на протяжении всего рисовать несколько век только на одном глазу, и это то, что
[21:59] часто встречается в изображениях, созданных с помощью ИИ.  У этого глаза одно, два, три века, а у левого глаза — одно.  Опять же, нужно задать себе вопрос: а поступил бы так человек?  Да, одном глазу три века.  Иногда такое случается, если я слишком сильно потру один глаз , но
[22:13] художники редко такое изображают.  Вот ещё один фрагмент.  Два персонажа любят рисовать руками сердечко, только на этой руке розовый ноготь имеет еще одну длинную линию, идущую позади него.  Такое ощущение, будто у неё
[22:25] пальце.  Ещё один момент, на который стоит обратить внимание, — дизайне персонажей, особенно потому что этот художник, как правило, рисует персонажей из популярных франшиз, таких как аниме, гача- игры и т. д. Это, кажется, Марин
[22:38] из Dress Up Darling, но в любом случае, две серьги, верно? Серьга слева отличается от серьги справа.  У нее .  Я не говорю, что можно носить асимметричные серьги, потому что люди так
[22:50] Ещё один момент — это, опять же, последовательность в изображении, особенно в рамках одного и того же произведения.  Два персонажа, два уха, оба нарисованы совершенно по-разному на одном и том же произведении искусства.  Итак, опять же, интересно.  Этот случай весьма компрометирующий.   У
[23:05] две руки вместе, одна рука лежит на тыльной стороне другой. Указательный палец просто исчезает. После первого сустава указательный палец как будто отсутствует пальца, другой сустав — всё отсутствовало. Очень интересно.  И снова про
[23:19] ухо, потому что это ухо нарисовано совсем иначе, чем два других уха, которые мы видели в предыдущем рисунке.  А ещё есть другие элементы этого произведения искусства, которые не имеет отношения к делу, верно?  Но, как и здесь, на рукаве есть точка.  Возможно, это
[23:31] сделали мазок кистью, и он там остался. Так что это, скорее, человеческая ошибка, которую легко можно объяснить.  Другие странности, например, отсутствующий палец, тоже странные. вопиющий, потому что, если вы посмотрите на эту руку,
[23:44] одна рука лежит поверх другой , то почему бы и нет?  У тебя очень , то почему бы и нет?  У тебя очень короткий большой палец.  Здесь это не будет видно. Но если присмотреться, то можно увидеть, что на руке изображен один, два, три, четыре, пять
[23:56] С этого ракурса должно быть видно только четыре, верно?  Если я пытаюсь воссоздать вот эту позу руки .  Просто невозможно.
[24:08] тогда стали бы видны все верхние суставы пальцев.  Это просто не имеет смысла.  Таким образом, в одном и том же произведении мы видим две разные ошибки в игре пальцев.  По одной ошибке с каждой стороны. И я буду честен.  Утверждаю, что художник такого калибра с таким
[24:21] анатомии и т.д. не может правильно изобразить пальцы на обеих руках в одной и той же работе?  Опять же, ошибки случаются один раз , но обеими руками.  Не говоря уже об этих двух пальцах, анатомия у них совершенно неправильная.  Мне нравится ракурс по сравнению
[24:35] посмотрите на этот фрагмент, то увидите еще больше странностей в цветовой гамме, потому что на ней синий топ, а вокруг какой-то нежно-голубой оттенок.  Но внутри, в области шеи, она тоже нежно-голубого цвета.  Хотя
[24:48] художник случайно вышел за контур?  Может быть? Здесь у нас ещё немного синего.  Это просто куча ошибок, похожих на ошибки искусственного интеллекта, и все они находятся на одном и том же столько ошибок, явно связанных с искусственным интеллектом, в одном и том же фрагменте?  Отсутствуют пальцы,
[25:04] выступает за верхний край ладони.  Не говоря уже о верхней линии, которая то исчезает за волосами, то снова появляется, но смещается примерно на 3 мм под ними.  Этот фрагмент выглядит так, будто над ним работал искусственный интеллект, если можно так выразиться. И это продолжается.  Этот пользователь добавляет: «Мне было
[25:18] рисовать».  Но чем больше я изучал их аккаунт, тем больше замечал странностей в представленных произведениях искусства. Взгляните еще раз на веки.  У нас 1 2 левом. Художники редко так делают.  И еще один случай с
[25:32] совпадают: левая серьга и правая .  Это очень странно.  И опять же, это не человеческие ошибки, потому что нужно еще раз подумать: разве человек иначе, чем левый?  Они выглядят очень похоже, но это не одно и то
[25:46] же.  Другой комментатор добавляет, что любой поклонник Яэ Мико (а это ведь именно тот персонаж) знает, что у Яэ Мико всего два бриллиантовых пирсинга в каждом ухе.  Таким образом, левом ухе их четыре, а на правом — три.   И это опять же
[25:59] еще один момент, о котором я говорила в контексте согласованности характеров, потому что, если вы рисуете фан-арт с персонажами, вы будете искать референсное фото действительно странные ошибки в дизайне персонажей — это то, что можно
[26:12] увидеть в изображениях, сгенерированных искусственным интеллектом, а не в рисунках, созданных художником вручную. здесь или там нельзя допустить ошибок, но в каждой детали может быть множество недочетов.  Ещё .  Итак, это персонаж по имени Колумбина из игры Genshin Impact.  И вот
[26:25] снова кружево, кружево, перекрещивающееся в ее волосах и переходящее в переходящий в прядь волос.  И последнее, что стоит добавить, это её маска.  Вот так выглядит маска Коламбины.  Это очень похоже на узор в виде перекрещивающихся ромбов.
[26:39] Что здесь происходит?  Особенно в области левого глаза.  Правый глаз, что это за бессвязная каша здесь происходит?  И снова, когда вы задаетесь вопросом: Они бы нарисовали это так, чтобы казалось, будто
[26:55] , а с другой – соединены, что странно, потому что это показывает, что художник умеет это делать.  Странный.  Ещё одна небольшая деталь, но я заметил, что на рисунках в стиле аниме, созданных с помощью ИИ,
[27:11] Из пряди волос словно капают капельки, это довольно интересно.  Ещё несколько деталей, опять же, у нас есть ещё одна рука со случайным пальцем, который, возможно, является большим пальцем, но опять же, ракурс, под которым нужно туда поместить большой палец,
[27:24] просто неудобный. Здесь, на плече, снова беспорядочная копна волос на наплечнике куча ромбов, но каждый ромб немного отличается от предыдущего, и это выглядит нелогично.  И
[27:37] происходит с мизинцем?  Там есть мизинец, и между мизинцем и остальным пальцем есть перепонка, что очень странно.   Более того , если вы посмотрите на их несоответствий.  Этот персонаж носит серьги Ёру и костюм Ёру
[27:51] не одинаковые.  Серьги Ёру на левой и правой ногах действительно одинаковые.  Вот ещё один фрагмент.  Это Марин из Dress Up Darling, и у неё эльфийские уши, но посмотрите на ухо между лицом и этой прядью чёлки сбоку.  Что именно
[28:05] здесь происходит? И здесь всего одна серьга, но только на этом ухе.  Повторюсь, не сходится.  Это не имеет смысла. Ещё один пример: у нас есть вот этот фрагмент, и если ошибка, но у нас мизинец вдвое
[28:18] короче остальных пальцев.  И опять же, с этой точки зрения можно утверждать, что это человеческая ошибка Рисовать пальцами под таким углом, пожалуй, довольно сложно .  Судя по всему, этот человек неплохо разбирается в анатомии.  Так что это просто довольно интересно посмотреть.  Но
[28:31] что также интересно, так это то, что дизайн снова неправильный.  Итак, я думаю, это Ганю из Genshin Impact, и на нём костюм Урараки из My Hero Academia.  Вот только наряд не подходит.  У неё надет
[28:44] головной убор, и, по мнению фанатов Pure Good Heroes, в первом костюме героини был именно такой головной убор, но также присутствовал и экран для лица. голову, именно такую мы видим здесь.  За исключением
[28:57] повязки на голову, как и этого наушника, когда она его носит, здесь нет розовой полоски снизу. Здесь розовый цвет присутствует только над головным убором.  А это её второй геройский костюм, где, как вы видите,
[29:10] соединяется посередине.  Но в этом костюме у неё действительно есть пояс, который элемент её первого геройского костюма, экран, но на нём нет той розовой полоски.  В общем, это
[29:23] очень интересно, потому что они рисуют так много артов, посвященных фэндомам и персонажам все их наряды почти совпадают, но в то же время и не совпадают.  Потому что мне кажется, если носить Урарака, то вам следует выбрать либо первый, либо
[29:36] второй костюм.  Возможно, художник решил смешать и сочетать разные элементы, но даже в этом случае он снова ошибся.  В общем, я мог бы продолжать, но .  И многие в комментариях тоже на это указывали.
[29:49] Но автор поста, который содержал это обвинение, столкнулся с тем, что многие с ним не согласились, утверждая, что обвинений недостаточно, обвинения против бедного художника и привлекаете к нему слишком много внимания без всякой
[30:02] причины.  Почему бы тебе не написать им в личные сообщения?  В ответ автор поста написал: « Я не могу написать им в личные сообщения, для того, чтобы художнику, нужно пройти верификацию».  Знаете, другие говорили: " Эй, это же мелкие ошибки, их довольно сложно заметить".  Я категорически против ИИ, но доказательств в отношении
[30:14] именно этого художника недостаточно.  А затем другой человек в комментариях выкладывает фотографию Ой, ладно, беру свои слова обратно, это на самом деле очень ужасно». Интересно также, что этот художник опубликовал несколько работ, находящихся в процессе создания.
[30:27] Это незавершенная работа, которую они опубликовали 17 февраля.  Кстати, этот художник начал публиковать свои работы в Твиттере только в феврале, и он , он рисует уже некоторое время, но начал выкладывать свои работы в
[30:41] убедили друзья.  Это еще один незавершенный проект, который они опубликовали.  Это ещё один пример, где они перешли на Clip Studio Paint, и это финальная версия работы, которую они опубликовали.  Здесь же, как вы видите,
[30:55] То есть, работа над проектами ведётся, чего нет у многих Таким образом, наличие незавершенных работ может очистить ваше имя, потому что это будет выглядеть так: «Хорошо, вот несколько примеров ваших рисунков».  Возможно, так ведь
[31:08] писали что-то вроде: «Эй, знаете, это не обязательно доказывает, что вы сами это нарисовали. Многие могут взять изображение, сгенерированное ИИ, и методом обратного проектирования создать впечатление, будто вы это нарисовали, хотя это не так».  Итак, люди спрашивают:
[31:21] " И так далее, и тому подобное.  А что же по этому поводу может сказать сам художник? стали указывать на них пальцем и обвинять их в том, что их работа создана с помощью «Никаких уловок нет. Я довольно открыто говорил о том, что раньше использовал программы для масштабирования изображений с
[31:35] помощью искусственного интеллекта, но сейчас я от этого отказался из-за Что касается частоты публикаций, я зарегистрировался в Твиттере в феврале. Рисовать я начал не в подозрения».  Художник добавляет: «Меня не смущают разговоры о
[31:49] Я многому научился, используя его, и о многом жалею, что использовал его. Однако мне не нравится, когда берёшь карандаш, тратишь время на работу, в комментариях что-то подобное».  Опять же, речь идёт об обвинениях в адрес ИИ.  Что касается
[32:03] случай, когда художника обвиняют в использовании ИИ и он заявляет: «О, но я использовал апскейлеры на основе ИИ, поэтому моя работа выглядит так, будто она сильно обрезана. Дело не в том, что я использовал ИИ для создания изображения, а в том, что я нарисовал его правильно, а апскейлер — вот
[32:18] почему он выглядит так плохо».  Во-первых, я, честно говоря, не верю в эту защиту, потому что в аргументе типа: «Ах, это был всего лишь апскейлер» слишком много нелепых ошибок.  Например, если
[32:31] апскейлер добавит две серьги в левое ухо и одну в правое, так что у персонажа будет в общей сложности три дополнительные серьги, то он полностью отрежет только один палец, только указательный,
[32:43] добавит ли он еще один палец на другой руке? Например, не придаст ли ИИ-апскейлер вашему персонажу вдруг перепончатый мизинец?  Возможно, я мог бы поверить в оправдание, что, например, искусственный интеллект добавляет артефакты или что-то подобное, из- за чего изображение выглядит немного искаженным.
[32:57] и добавление дополнительных пальцев — я действительно не думаю, что ИИ-апскейлер это делает. А чтобы лучше понять, как работает этот художник, скажу, что он выпускает полностью готовое произведение примерно каждые 3 дня, что является очень, очень высокой частотой.  А теперь,
[33:11] верно?  Они утверждают, что рисуют ещё до февраля, что и неудивительно, мастерства.  Таким образом, они вполне могут выставлять счета за накопившиеся задачи. Но затем мы добавляем дополнительный контекст: у них есть Patreon, а
[33:26] именно Patreon с контентом для взрослых, где можно подписаться, чтобы получать больше, ну, скажем так, подозрительных изображений их работ.  Таким образом, помимо всего лишь трех постов в день, на их странице в Patreon также публикуются и другие посты, различные вариации и так далее.  Так что это
[33:42] опять же, что касается Patreon, я не утверждаю, что каждый художник, имеющий Patreon, обязательно Это совершенно не так.  Существует огромное количество легитимных художников с легитимными подписчиками на Patreon.  Но это распространенная схема, которую часто используют мошенники, занимающиеся искусственным интеллектом.
[33:57] много, если можно так выразиться, очень пышных аниме-женщин, а ещё у них есть NSFW-страница на Patreon, и многие из них так и делают.  Частота публикаций, страница на Patreon и все ошибки в их работах, а также утверждение:
[34:11] «А, но это как будто генератор масштабировал изображение, поэтому оно так выглядит однако, интересно ваше мнение, потому что художник категорически утверждает, самом деле вызваны эффектом масштабирования, и что он открыт для обсуждения этого вопроса
[34:25] прошлом и сожалеют об этом.  Мне интересно узнать ваше мнение в конце действительно рисует все эти работы, и его ложно обвиняют из-за того, что используемый им ранее ИИ-редактор искажает его работы, или же он просто
[34:38] искажает его работы, или же он просто выдать себя за настоящего художника ?  В заключение скажу следующее: если истинная проблема заключается в том, что вы использовали апскейлер на основе ИИ, и поэтому кажется, что
[34:50] ИИ пережевал и выплюнул ваше изображение, то почему бы просто не опубликовать версию с низким разрешением, то есть оригинальную версию без предварительной обработки апскейлером?  У вас же должен вижу, чтобы художники удаляли все рабочие файлы сразу после публикации
[35:04] версия. Да, здесь был палец, и да, это выглядело не так».  Я оправдание я уже видела раньше у другого художника, и, хм, было очень-очень вероятно подтверждено, что тот человек использовал ИИ.  Похоже, это довольно
[35:19] история.  Вот несколько постов, которые показались мне очень забавными, потому что создавалось впечатление, что человек, художник или комментатор просто пытались спровоцировать ярость в художественном сообществе. Итак, давайте разберемся, и еще раз, не посылайте
[35:31] ненависть ни одной из вовлеченных сторон.  Итак, это первый пост, и прошу прощения, если я неправильно понял первый пост, и прошу прощения, если я неправильно понял их никнейм, например, Моё искусство лучше, чем большинство из вас, современное оружие без какой-либо реальной глубины. Изучите
[35:45] искусство, прежде чем пытаться критиковать художника, который действительно понимает всю полноту искусства, как я».  И вот здесь они разместили эскизы своих работ на заказ, от простого наброска до полноценной иллюстрации.  Их базовый эскиз стоит
[35:59] 50 евро, а полная иллюстрация — 200 евро. по поводу цены, потому что каждый художник имеет право устанавливать цену на свои работы по своему усмотрению .  Просто убедитесь, что вам
[36:13] вы на это тратите.  Настоящий спорный момент, связанный с абсолютным соотношением, которое возникло в связи с этим постом, заключается в том, что если вы потратите 2 секунды, чтобы взглянуть на изображение, оно действительно выглядит как результат работы искусственного интеллекта.  И опять же, ИИ обучается на
[36:29] реальные люди, чьи работы будут выглядеть так, будто их создал ИИ.  Это потому, что ИИ у них украл.  Однако в работах этого человека много неровностей, которые просто не встречаются в произведениях искусства, созданных человеком.  Здесь представлен пример
[36:44] базового эскиза, в котором челка фактически задевает ухо. челка фактически задевает ухо. с одеждой, и есть один шнурок для рубашки без
[37:00] капюшона.  Интересно.  Теперь у нас есть простой цвет за 100 евро, где эти две серьги не сочетаются друг с другом.  У нее косоглазие из-за расположения бликов в глазах, а
[37:18] вы можете сделать детальную окраску, где пряди волос снова сливаются с одеждой.  Всё больше прядей волос растворяются в одежде. Ухо словно парит в воздухе, потому что от удара оно как будто растворяется в ухе.  Рука
[37:31] в кармане, из которого торчат вот так .  Кто вообще засовывает руку в карман вот так? За 180 евро мы можем создать детальную композицию, где разнородные плавающие гирлянды словно прижаты к
[37:45] гирлянды словно прижаты к стене.  А ещё картины в рамах, на которых изображена полная ерунда.  Или, например, сильно обрубленное растение на столе.  Или же за 200 евро вы можете получить полноценную иллюстрацию, где наш персонаж
[37:59] превратится в ведьму, а в небе будут бактерии.  Это, пожалуй, лучшее описание, которое я могу дать.  И у неё выпадают волосы. В нижней части головы у неё выпадает перхоть.  И это растение тоже разлагается, как и
[38:11] эти растения.  Это совершенно бессмысленно.  И самое забавное, что на этом рисунке кажется, будто это одна и та не совсем тот же персонаж, потому что цвет и текстура волос меняются от кадра к
[38:26] кадру, и то лишь немного, так что, возможно, это тот же персонаж, только вы понимаете, о чем я?  В целом, это выглядит как типичный пример использования искусственного интеллекта.  Боже мой.  В общем, , хотя некоторые всё же ответили.  И этот человек пишет:
[38:42] «Извините, я не хочу вас обидеть, но ваши цены на заказы слишком высоки . И тот факт, что эскизы или продвинутые рисунки остаются на ваше усмотрение, высокой и самой низкой ценой так велика?»  И художник говорит: «Хороший
[38:55] вопрос, потому что это две совершенно разные вещи. Потому что в рисунок за 200 евро я вложил все свои знания и весь свой накопленный опыт, чтобы предложить своим клиентам высочайшее качество».  Другой
[39:07] неприятности, но разве это не считается кражей произведений искусства? Зная, что ИИ берет изображения и произведения искусства из интернета и объединяет их в одно незаконное использование ранее созданных работ? Даже если так, люди могут делать все, что хотят».
[39:20] А автор поста отвечает: «Нет, это очень трудоемко». Другой человек спрашивает: «200 евро за товар, который вы не производили?»  А автор поста говорит: «Это сделано мной».  Дружище, то, что ты зашёл в ChatGPT и вывел картинку, ещё не значит, что ты
[39:33] сам её нарисовал.  Итак, кто-то другой взял их задание, переделал его, видимо, в своем варианте с рисунками, созданными с помощью ИИ, и подумал: «Зачем мне платить вам, если за 30 секунд я могу получить то же самое бесплатно?»  А потом автор поста говорит:
[39:45] А другой человек говорит: «Вы всерьез просите цену дизайнерской сумки за посредственный рисунок, созданный ИИ? У вас посредственно».  А в самом популярном комментарии написано:
[39:57] тем, что такие бездарные люди, как вы, берут деньги за ввод подсказок в паршивый ИИ, делая Отвалите, вы буквально издеваетесь над настоящими художниками, поступая так».  А автор поста тебя».  А потом их заметили в сообществе. Итак, в сообщении сообщества говорится, что пользователь
[40:12] использует ИИ для выполнения заказов, отсюда и цитата, а затем есть фраза на французском языке, которая, по-видимому, переводится как «Я нарисую для вас».  Конец цитаты.  Это самом деле мне никогда не приходилось произносить это слово вслух.  Это ошибочное и вводящее в заблуждение предложение, которое дважды может ввести в заблуждение
[40:26] действительно рисует картины на заказ, а не просто подталкивает их к этому.  Этот пытается привлечь к себе внимание.  Они ретвитнули свой пост, написав: «Удивительно, сколько людей слишком ленивы, чтобы оценить то, что они видят, и ограничиваются
[40:40] мыслью, что мои творения так называемые уродливые, просто чтобы подкрепить своё маленькое эго. Нет, это потому что это ИИ, а ИИ — это уродство. Боже мой. Признайте, В конце концов, в этом и проблема с ростом ИИ, потому что вы перестаёте сталкиваться с таким количеством
[40:55] все провоцируют ярость, знаете, или не все, но интернет полон таких людей пространстве. Всегда будут провоцировать ярость и люди, у которых, видимо, раздражают других. В конце концов, такова жизнь. Не уделяйте
[41:10] буквально всё, чего они хотят. Но мне просто показалось это забавным, потому что это взаимодействия. Далее у нас этот пост, и это скриншот комментария, который недели».  Если это занимает больше времени, значит, человек ленив и тратит ваше драгоценное
[41:25] время и деньги впустую.  У меня есть заказ на художественное произведение.  У меня на это ушло максимум две недели.  Если деньги, он должен получать за это достойное вознаграждение.  Я очень надеюсь, что вы скоро получите свою работу. ». Подмигивание. А автор поста пишет: «Только что написал комментарий, в котором говорится, что если на создание работы
[41:39] художник ленив». И честно говоря, я думаю, это происходит из-за непонимания того, чем на самом деле занимаются художники, работающие на заказ создают быстрые или простые произведения искусства. Очень часто для книг мы создаем
[41:51] высокодетализированные, полностью прорисованные иллюстрации, на создание недель, потраченных только на одну работу. Когда у художника длинная очередь заказов на книгу, которая выйдет в он ленив. Обычно это означает, что многие люди одновременно доверяют ему свое искусство
[42:06] заказов и пытается выжить, работая в индустрии без стабильной зарплаты, больничных и отпусков. И у оплачивать, работая над старыми заказами. И художники в комментариях определенно
[42:20] полностью согласны. Другой человек говорит: «Какое идиотское и невежественное мнение».  Я При работе над проектами я рисую не менее 7 часов в день .  Я провожу долгие дни за рисованием, точно по 10 часов .  Мой стиль очень детализированный, и на создание произведений искусства уходят недели.  Этим
[42:34] заткнуться. Ух ты, это отвратительно. Вот сравнение их контурного рисунка и финальной версии. И боже мой, сколько часов ушло на создание контурного рисунка рендеринга, только самого контурного рисунка. Другой человек говорит: «На создание моих работ на заказ уходит в
[42:48] Иногда немного дороже, в зависимости от сложности.  Это включает в себя исследования, планирование, эскизы и т. д. Недавно я решил брать выходные по воскресеньям, чтобы восстановить силы.  Я стараюсь создавать то, что понравится моим клиентам, и
[43:01] не называйте нас всех ленивыми только потому, что мы не заканчиваем работу за 2 недели». возникли подозрения по поводу комментатора из-за того, что его профиль выглядит так, будто он обрезан, поэтому сложно сказать наверняка, видя только
[43:15] Потому что это сложная ситуация. Я полностью согласен, что это зависит от заказ. Называть художника ленивым за то, что он тратит на свою работу определенное количество времени, — это очень, очень неправильно. Вы закидываете слишком широкую ловушку, и,
[43:29] Бывают случаи, когда художники берут слишком много заказов, а затем затягивают их выполнение на очень долгое время из-за лени. Но это скорее не работают, потому что если вы так работаете, то в большинстве случаев
[43:41] , и вы потеряете работу, а это не то, что нужно.  Художники хотят этого. Но существует так много видов художественных заказов, что, если художник днем, ему потребуется больше двух недель. Модели для VTuber, заказы на целые книги
[43:55] , верно? Если вы делаете полный пакет обложек плюс внутренние более детальное фольгирование и т.д., это займет у вас много времени, потому что это очень, очень сложный заказ. И также много
[44:09] эскиз, отдаете эскиз клиенту и ждете некоторое время. Вы получаете ответ. Хорошо, теперь вы работаете над заливкой, отправляете его . Вам снова приходится ждать его ответа. Таким образом, общее время работы
[44:22] больше двух недель, потому что вы просто ждете ответа. И, конечно же заказов одновременно, потому что вы  В некоторых ситуациях, когда вы работаете только над одним заказом одновременно или у вас всего
[44:35] один заказ, это может привести к финансовым трудностям, потому что что, если клиент заказ, на который вы рассчитывали. Клиент отказался
[44:48] брать несколько заказов, чтобы постоянно пополнять свой доход, пока вы поступающих заказов. И это даже не учитывает проблему дискриминации по признаку инвалидности, потому что многие художники с ограниченными возможностями не могут долго
[45:01] рисовать. Таким художникам, вероятно, потребуется больше нескольких недель, чтобы закончить свой Думаю, самое главное, если вы заказываете работу у художника, — это убедиться, что
[45:13] вы понимаете друг друга в плане ожиданий.  Если вам нужно сдать работу над произведением искусства через 2 недели, вам, вероятно, если вы и художник договоритесь об этом, всё будет хорошо. И пока
[45:25] ожидаемого срока выполнения, большинство художников будут «Мой срок выполнения заказа — около 3 недель». Или: «Мой срок выполнения заказа — потому что у них есть другие заказы, над которыми они работают». Это
[45:37] чтобы никто не остался недопонятым. А это был Твиттере, но, боже мой, он опубликован в r/defendingaiarts, и этим сабреддитом, потому что это чертовски смешно . И там написано: «Для меня, человека, который
[45:52] ». Это как комикс, созданный ИИ, Написано: «Это лучшее, что я могу нарисовать». И это человечек, пытающийся отбить бейсбольный мяч. А потом куча людей в футболках с надписью «Клуб против ИИ»,
[46:04] нет никакого мастерства».  «Ты отстой». А на следующем кадре человек очень доволен невероятно детализированным рисунком бейсболиста. И он говорит: «Gemini, создай реалистичные
[46:18] рядом с двумя противниками ИИ, теми же самыми людьми, которые думают: «Это человек посередине очень доволен. О боже, чувак, это же провокация! Они просто говорят это, чтобы тебя разозлить, клянусь. Но вот пара
[46:33] моментов, верно? Я могу понять разочарование от того, что ты в чём-то плох, верно? Плохо быть плохим в чём-то, но реальность такова, что каждый художник, который начинал рисовать, в какой-то момент был в этом плох, понятно? Все мы бывали в такой ситуации, когда
[46:48] рисовали что-то, брали ручку на бумагу, ручку на планшет, и это выглядело ужасно. И ты смотришь на это и думаешь: «Чёрт, я чертовски плох».  Я не хочу, чтобы это возможно, так оно и есть. Может быть, так оно и есть, правда? Разница в том, что мы потратили
[47:01] годы на то, чтобы научиться рисовать, освоить технику, изучить анатомию, научиться затенению, научиться рендерингу — всё это, чтобы достичь того, чего мы достигли сегодня. Человек обучении и сразу же захотел стать экспертом. Мне кажется, что ещё
[47:13] очень интересно то, что у людей есть определённое чувство превосходства по отношению к произведениям искусства, которого у них нет по отношению к другим, очень специализированным и требующим высокого мастерства вещам. А многие из этих, так сказать, сторонников искусственного интеллекта в искусстве,
[47:27] думают: «Ну, теперь я могу иметь такое же искусство, как и вы» за это злишься? И, конечно, возникает раздражение, когда кто-то разрезает ты находишься. Но мне кажется интересным, что у людей нет такого уровня чувства
[47:40] например, верно? Если вы посмотрите баскетбол, посмотрите на Леброна Джеймса, за то, что он хорошо играет в баскетбол. Это просто факт, что он хорош, и факт, что ты плохо играешь в баскетбол. Факт, что я плохо играю в баскетбол. И нет никакого чувства превосходства, когда ты говоришь:
[47:54] что я плохо играю в баскетбол. И нет никакого чувства превосходства, когда ты говоришь: Потому что ответ прост: я не Леброн. Я не могу играть так, понятно? И это интересно, когда дело касается искусства, потому что чувство другое. Это как: «У
[48:08] чувство другое. Это как: «У меня должно быть это. У меня должно быть это искусство. Я не хочу учиться, но я все равно хочу получить признание, которое с этим связано». Это очень мило.  Потому что в комментариях полно художников, которые пишут
[48:20] не стоит сдаваться, даже если у тебя плохо получается рисовать». И они показывают свои результаты «до» и « и «после». И мне кажется интересным, что один человек комментирует: с начала 2000-х, я видел только один случай, когда профессиональный художник высмеял
[48:34] уровень мастерства начинающей художницы, и она получила за это огромную волну критики».  «Это так неловко — особенно учитывая, что в этом нет никакого смысла». И это вторая часть этого комикса, верно? Потому что они показали своего человечка из палочек, а противники ИИ
[48:47] в искусстве. Я не хочу сказать, что они плохие, потому что все с чего-то начинают, верно? И, третье. Знаете, ладно, совершенно в стороне, знаете, что, по-моему, является абсолютной иронией всего этого? Они использовали ИИ для рисования человечка из палочек. Посмотрите
[49:00] на бейсбольный мяч. Бейсбольный мяч даже не нарисован правильно. Чувак, он даже не нарисовал своего собственного, блин, человечка из палочек. Вот почему я хочу Я хочу быть эмпатичным, но, черт возьми, ты даже не нарисовал своего собственного, блин, человечка из палочек
[49:13] . Ты говоришь мне, что ты даже этого не умеешь? Но да, высмеивать новичков, потому что все мы через это проходили.  Ты же будешь равно что издеваться над детьми. Да ладно. Ты просто [ __ ],
[49:27] что это действительно выдуманная ситуация, верно? Конечно, когда ты выкладываешь над тобой смеются, но опять же, эти люди — отстой, и они — исключение из правил. Ты учишься. Это нормально. Учиться приветствуется.
[49:41] Клянусь богом, в наше время люди хотят делать что угодно, только не прилагать усилий. И мне кажется, это чувство присуще каждому поколению, но, может быть, я и жалобы на то, что ты не хочешь учиться, чтобы хорошо
[49:57] что-то делать. Я имею в виду, наверное, ты ленивый. Просто признай, что ты ленивый, чувак. Да ладно. Это не так уж сложно. Так что, в конце концов,  Что ты думаешь обо никому из участников, но это просто несколько постов, призванных спровоцировать ярость, которые я
[50:09] об этом поговорить, потому что меня смешит, когда я смотрю на эти провокации, честно говоря, мне тех, кто это делает».  Это твоя вина, братан.  «Это твоя вина». Но не стоит с помощью искусственного интеллекта. Да, это не круто. Не делай этого. Рисуй своих собственных человечков, чувак.
[50:22] Это печальная новость. У нас есть парень, который работал художником в Disney, и он совсем сошел с ума. Об этом написал 22 августа tune_emu или
[50:34] emu в Твиттере. И emu пишет: «Эй, этот парень на Anime NYC нагло солгал мне, сказав, что не использует искусственный интеллект в своих работах».  Затем обманом выманил у моей мамы несколько сотен долларов на распечатках.  Disney был волшебной интеллектуальной собственностью для многих людей, а
[50:49] был волшебной интеллектуальной собственностью для многих людей, а тут еще эти мошенники воруют и обманывают людей.  Итак, это тот самый художник, о котором идёт речь.  Его зовут Джеймс Маллиган.  Его также зовут Джимми Маллиган.  Это был его баннер на
[51:02] Anime NYC.  Это одна из его работ. Не посылайте оскорбления ни одной из сторон, участвующих в этом деле.  Почему это ИИ, спросите вы?  Ну, взгляните-ка на фон .  Я понимаю, что это холст,
[51:16] хорошо, но это выглядит как печать на холсте.  Либо какой-то приятель пиксель на холсте, что глупо.  Стул здесь на заднем плане выглядит как-то неестественно.  Да, она вся кривая и шаткая, но взгляните
[51:30] на эту книжную полку, ладно?  Создаётся впечатление, что книжная полка изгибается и выходит из ткани Вселенной, понятно? Анна сидит там. Что происходит? Словно эти книги растворяются на нижней полке книжного стеллажа.  Посмотрите на
[51:44] эти книги, ещё больше книг, которые тают.  А лестница также соединяется с книжной полкой.  Не говоря уже о том, что двигатель работает как турбонаддув, то резко дергаясь, то резко останавливаясь.  Это, безусловно, искусственный интеллект.  Если вы хотите доказать, что Анна, на переднем плане, не является искусственным интеллектом, то
[51:58] задний план — это точно он.  И чтобы окончательно убедиться, вот ещё это с Reddit, потому что, насколько я помню, сейчас это уже удалено.  Слева — его работа с изображением Дамбо.  Мне кажется, это произведение искусства выглядит вполне подлинным, не так ли?  Справа —
[52:12] его работа, изображающая Рапунцель. перекрещивающаяся отделка на твоем платье? Что это?  Что это за узел?  Эму продолжает: «Я спросил его, как он работает и использует ли он искусственный интеллект или нет».
[52:27] А он сказал, что нет, но я искал информацию об ИИ, потому что это похоже на охоту на ведьм в индустрии, цель которой — разрушить карьеру людей.  Он сказал мне, что пользуется Procreate, той же планшет.  Он открыл слои, которые явно показывали, что он нарисовал персонажа,
[52:40] но фон представлял собой скопированное и вставленное изображение на нижнем слое.  Затем я спросил его, видел ли он повтор замедленной съемки, но он ответил, что не записывал его.  Я создал более 700 иллюстраций с помощью Procreate, поэтому точно знаю, что программа
[52:52] автоматически сохраняет видеозапись процесса создания иллюстрации. Вы хотите сказать, что вы профессиональный художник в Disney, работаете в Procreate в качестве основного средства выражения и почему-то не знаете, где найти запись таймлапса, у вас
[53:05] её нет?  Вы считаете, что Эму глупый?  Эму продолжает: «Я сказал ему об этом и предложил показать, как к ним получить доступ» .  Затем он разозлился на меня и велел уйти.  У меня из-за этого произошла крупная ссора с мамой, потому что он обманом заставил
[53:17] её поверить, что весь его процесс — это его собственная разработка, и что он не использует искусственный интеллект. И это так печально.  Придирайтесь к маме, ребята.  По всей видимости, я второй человек, кто только началась, поскольку использование искусственного интеллекта в качестве генератора кода строго запрещено для продавцов.  Отдельное спасибо
[53:30] Стейси из службы поддержки за то, что она такая замечательная.  Я невероятно такой крупной и талантливой компании опустился до того, чтобы откровенно лгать своим клиентам.  Он практически ввел меня в заблуждение, заставив поверить, что он
[53:43] не использует искусственный интеллект.  Если бы он мне сказал: «Я использую искусственный интеллект для создания фонов, но персонажи — мои собственные».  Тогда со мной все было бы в порядке. этого совсем не говорил, а вместо этого нагло солгал мне и моей маме.  Я страдаю от
[53:56] сильной социальной тревожности, поэтому весь этот инцидент оставил у меня неприятный осадок .  Я призываю Disney Lorcana, AnimeNYC и всех, кто мог столкнуться с подобным опытом, поднять этот вопрос .  Итак, Эмо продолжает:
[54:09] «Если каким-то невероятным чудом он не лжет и действительно не лжет об набросок в ускоренном режиме или любое другое доказательство того, что он не использует искусственный интеллект в своих работах, как он утверждает. В одном он прав . Это охота на ведьм. Только
[54:22] занимаются магией. Они лгут, строят козни и воруют у настоящей подождите. Вот это уже планка. Извините за орфографические ошибки или создавать темы и очень устал. Отдельное спасибо всем замечательным людям из
[54:36] AnimeNYC и всем, кто мне помог». Эмо добавила немного дополнительной информации о том, что профиль Джеймса, но его профиля не существовало. Но потом выяснилось, что Джеймс, похоже, заблокировал Эмо на своих страницах в социальных сетях.  Это его страница в Инстаграме.   У
[54:51] него 88 000 подписчиков.  Кстати, не отправляйте ему в ответ сообщения с ненавистью, хорошо?  Если вы .  Если пролистать его страницу, вы увидите много работ, посвященных Диснею.  Ещё один пример художественного произведения, изображающего Ариэль и Рапунцель, сидящих в аттракционе «Дом с привидениями».  Ещё несколько его
[55:05] работ, например, «Дамбо» и т.д. Но интересно то, что некоторые фрагменты он удалил. Вот ещё один комментатор под оригинальной веткой обсуждения, никнейм Yuwan в Твиттере или NeoLucky.  И они пишут: «Это так грубо. Чувак, это же до ужаса
[55:18] очевидно. Сразу видно, где он использует это, а где — свои собственные работы. Особенно когда всё перепрорисовано и освещено по контуру. Белоснежка — это просто гениальный ИИ». Это рисунок Белоснежки, который Джеймс или Джимми опубликовали 21 декабря 2024 года.
[55:31] Сейчас он удален с их страницы в Instagram.  Что это за абсолютная мерзость в мире искусственного интеллекта ?  Костюм Белоснежки — это нечто культовое, и вы хотите сказать, что художник, который создавал иллюстрации для Disney, включая карты Лорканы, не смог правильно изобразить её
[55:46] наряд? Плечевая часть ее платья выглядит совсем иначе. Не говоря уже о том, что на заднем плане деревья плавно переходят друг в друга.  Но рука выглядит совершенно неестественно по отношению к остальной части тела.  Что, почему,
[55:59] снова очередная порция всяких причудливых причесок .  Воротники с обеих сторон даже не совпадают.  Форма воротника даже не соответствует норме.  У этого ошейника есть заостренный конец здесь, слева от Белоснежки, но справа от
[56:13] Белоснежки заостренного конца нет.  Это совершенно ровный склон, спускающийся к меня как будто необычно тонкие запястья, но внешне это не заметно .  Кажется, что оно по-прежнему странно.  А затем у нас есть
[56:26] фрагмент, посвященный Тиане.  Этот случай интересен. 28 февраля, это Ариэль сидит рядом с чем-то вроде снежного человека?  На заднем плане что-то похожее на Сиэтлскую башню , но я могу ошибаться. Фон выглядит так, будто создан с помощью искусственного интеллекта.  Как у нас
[56:38] деревья растут из других деревьев.  Это что, дерево? Здесь, в глубине участка, из корней деревьев торчат камни.  А потом это очень трудно разглядеть, но если я увидеть это здесь.  Это рука Белоснежки держит чашу, верно?  Если
[56:51] вы держите чашку чая или что-то подобное, у вас пять пальцев на руке, но большой палец не виден, когда вы держите чашку.  У неё видны пять пальцев, просто держащих чашку, верно?  У нас получилось 1 2 3 4 5. Я не знаю,
[57:05] ошибаюсь, и дело как-то в ракурсе.  Не так. Не похоже на это. рюкзак.  Мне просто кажется, что это интересная деталь.  Знаете, это хороший выбор.  Ага.  А потом у нас есть Золушка и научно-фантастическая
[57:19] башня на заднем плане.  Золушка тоже выглядит несколько подозрительно.  Эта башня стоит неровно.  Это совершенно точно. Это похоже на тревожное покачивание.  И друг с другом.  Да, и Золушка выглядит очень интересно.  Есть несколько
[57:33] примеров его работ, которые помогут вам убедиться, что всё это выглядит щедрости.  Помимо продажи произведений искусства, якобы созданных с помощью искусственного интеллекта, и выдачи их за свои собственные, он достиг следующего
[57:48] уровня подлости, выдавая чужие работы за свои собственные.  Итак, у нас есть этот твит от Кендалл Хейл, опубликованный в Твиттере, или Кендалл Хейл.  Кендалл пишет: «Опоздал на эту вечеринку, но этот парень — отъявленный вор. Помимо использования ИИ, у
[58:02] него всего три иллюстрации для карт Lorcana, но он постоянно закрашивает карты других художников и их имена, чтобы присвоить себе авторство. А потом продает это за 300 долларов и больше».  Итак, это сравнение двух моделей .  Это его картина,
[58:16] .  Это его картина, верно?  Где он рисовал Рапунцель или Рапунцель, верно?  И расписался на ней своим именем поверх карты Lorcana.  И он пишет: «Подписано художником». Он не знает, что, как и на открытках, указан
[58:30] авторство, понятно?  Внизу, в левом нижнем углу карт Lorcana, указывается имя художника.  Автором этой иллюстрации с Рапунцель является Обри Арчер.  Вот вину, как откровенная подпись поверх чужих имен исполнителей».  Это
[58:45] восторженного танцора Микки Мауса.  А поверх всего этого он рисует Минни.  И он расписался на ней своим именем.  Угадайте, где он расписался , ребята?  В левом нижнем углу, прямо над тем местом, , ребята?  В левом нижнем углу, прямо над тем местом, где на карточках Lorcana непосредственно
[58:59] указан художник.  Поэтому он полностью закрасил это своей подписью.  Что? открытку.  Итак, это открытка, и художник — Вакель Вильянуэва, автор судя по всему, Джеймс Маллиган думает, что это он.  Послушай, если ты собираешься закрашивать
[59:13] подпись где-нибудь в другом месте, понимаешь? Из всех возможных мест на открытке, её можно было бы разместить здесь сбоку, рядом с Минни, или где угодно.  Непосредственно над Наверное, он посмотрел на это и подумал: "Да".  И это еще не все:
[59:26] вы, например, закрашиваете открытку, выдаете себя за художника и денег.  Это сделано намеренно.  Другой комментатор, видимо, намеренно пытаясь быть невнятным, говорит: «Это называется пользовательской переделкой карты. И во многих коллекционных карточных играх люди делают
[59:39] это для фанатов. Вы, ребята, туго соображаете и не должны говорить о вещах, в которых ничего не понимаете».  А комментатор, RJ Palmer, отвечает: «Тогда почему он Дэнни?»  Вот в чём дело. Ваша подпись здесь указана намеренно
[59:52] осознанный выбор.  То есть, вы буквально не могли бы поднять его чуть выше?  По поводу своей жены Эму добавляет: «Его жена ответила мне оскорблениями, неуместно упомянув мою ссору с матерью. Теперь она
[01:00:05] иском. Пожалуйста, помогите мне, если можете. Я совершенно оскорблен и безнаказанным».  Итак, жена, предположительно Шарлотта, под ником SherbetLemon130, утверждает: «Оригинальное произведение искусства, о котором идёт
[01:00:20] речь, было обработано в цифровом виде в Procreate. Без использования ИИ».  Хорошо, но вот изменен фон?  Здесь нет стула , и здесь нет никакой шаткой книжной полки «Ух ты, они намного красивее, чем версии, созданные ИИ. Зачем, черт возьми, ему
[01:00:34] полностью согласен, Эму.  Я задаю тот же вопрос.  А жена, Шарлотта, быть кто-то, выдающий себя за жену, и он говорит: «Совершенно нормально так говорить. Искусство и критика и отзывы всегда приветствуются. Неправильные и вредные
[01:00:49] обвинения в адрес ИИ — нет, и мы относимся к ним крайне серьезно».  Эму я сделал сам, демонстрируя его работы на Anime NYC, очевидно, совершенно разные. На левом, отредактированном изображении, присутствуют проблемы с перспективой,
[01:01:02] явные обрезки и бесчисленное множество других очевидных признаков использования ИИ».  Посмотрите на сравнение, хорошо?  Слева — та картина, которую сфотографировал Эму, а справа — оригинал. Фон выглядит совершенно иначе.   А вот что
[01:01:15] меня больше всего удивляет, правда?  Почему бы просто не продать это?  Если это оригинальная работа, написанная вручную, и Джеймс Маллиган нисколько не изменил её в цифровом виде .  Почему бы не продать это?  Зачем вам понадобилось как-то менять
[01:01:27] продолжает: «Ну, жена легенды говорит: да, как я уже много раз говорила, .  Изображение слева — оригинал, нарисованный вручную, с цифровой обработкой в Procreate, выполненной вручную, а не в искусственном интеллекте.  Эму говорит, что это не те правки, которые можно было бы
[01:01:41] Тысячи других профессиональных художников, включая меня, прокомментировали это и Шарлотта отвечает: «Я получила ваше письмо». Спасибо.  А затем вставляет электронный адрес Эму.  А затем записи повторов или любые доказательства того, что здесь не использовался искусственный интеллект".  Если это
[01:01:57] прояснить.  А комментаторы говорят: да, это на 400% он.  Жена тоже может быть искусственным интеллектом.  Другой комментатор замечает, что если у него действительно есть адвокат, то он наверняка знает, как пишется слово «неправомерное вмешательство», что довольно забавно.  А затем Эму добавляет: «
[01:02:12] Теперь моя жена угрожает мне судебным иском». Пожалуйста, свяжитесь с Disney Lorcana Anime NYC. товары Disney.  Они не шутят с авторскими правами.  Посмотрим, сколько денег у него на арт-проекты, созданные с помощью ИИ, лол.  Дело в том, что он умеет рисовать.  Как будто он умеет рисовать.  Он
[01:02:26] умеет рисовать от руки.  Он умеет рисовать. Технически это официальный арт от Disney, хотя это зависит от того, как вы классифицируете официальный арт, но он также выпускал карточки Disney Lorcana наверное, три штуки.  Не так сильно, как другие художники, но он — художник, работающий над диснеевской Лорканой.
[01:02:40] Использовал ли он в своих работах также искусственный интеллект, созданный с помощью генерации кода?  Мне кажется, что он это сделал.  Это лишь моё мнение людей в интернете.  Печально то, что он умеет рисовать, но решил этого не делать.  Итак, какие же карты Disney Lorcana он вытянул? Согласно lorcana.gg, если вы поищете
[01:02:52] Джеймса С. Маллигана (так его зовут), то увидите, что он сделал три таких достижения.  Он создал «Белого кролика», « Камбузу» и «Преображенного шеф-повара».  Это карта Белого Кролика.  Это Флаундер.  А вот и «Преображенный шеф-повар».  Я не знаю, был ли он изначально
[01:03:04] Эти карты выглядят вполне правдоподобно, но я лишь бегло просматриваю фотографии, изображения, верно?  Вот почему всегда возникает вопрос: "Что за фигня?", потому что, ладно, у тебя есть руки, ты умеешь рисовать, и рисовать хорошо, а ты
[01:03:17] Почему вы приняли окончательное решение? он художник, ну, знаете, подписался художником, да-да-да-да-да.  Дело в том , что можно возразить: «Да, такое действительно происходит в
[01:03:30] сообществе коллекционных карточных игр, где люди рисуют на карточках, а затем продают их».  Мне кажется, как художнику, создававшему иллюстрации для коллекционных карточек, например, для Lorcana, нужно понимать, что маркетинговая стратегия, когда вы заявляете:
[01:03:44] «Подписано художником», несколько обманчива.  А затем вы также замаскировали имя художника, и у вас есть еще одна карточка, где вы напрямую переписали имя художника, чтобы замаскировать его.  Например, изображение не было закрыто именем художника.  Имя художника находится в
[01:03:57] нижнем углу, но художник решил поставить свою подпись прямо над именем.  Ну, знаете, это вдобавок ко всему этому искусственному интеллекту — просто напыщенный косой взгляд в Николас Коул, известный под ником FromHappyRock.  Они
[01:04:11] тоже являются художниками из Lorcana.  Они создали множество карт Lorcana, очень много карт Lorcana, если быть точным.  Мне просто показалось забавным, что он ретвитил Он ретвитил всё подряд, что касалось этого парня по имени Джеймс .  Забыл об
[01:04:24] этом упомянуть.  Это ещё один пост от Иму, где он пишет: «Он удалил этот совершенно откровенно ИИ-пост после того, как я прокомментировал его, назвав откровенно ИИ-постом, нашёл мой закрытый аккаунт и тоже заблокировал меня . Так что, извините, это полная
[01:04:36] картина Золушки. И если вы посмотрите на полную картину, то поймёте, что, чёрт возьми, Да.  Николас Коул ретвитнул еще один пост RJ Палмера, где тот пишет: «Этот парень тоже на Dragon Con продает изображения, созданные с помощью ИИ. Я лично видел, как он
[01:04:49] продал их на 500 долларов. Он не просто мошенник, он процветает, занимаясь мошенничеством. Поистине мерзкая работа».  А вот ещё один пост, написанный другим пользователем, Джессу Мединой, который да? Раньше он воровал персонажей у художников и использовал их для NFT. Пришлось
[01:05:04] заблокировать его ещё в 2021 году».  Это всего лишь обвинение, но любое участие в NFT косой взгляд, особенно если ты художник , потому что это как: "О, нет, этого ютубера по имени Inkwell, у которого также есть видео об искусстве, используемом художником на Dragon Con
[01:05:21] .  Он говорит и об Ориане, художнице, которая создает граффити в стиле " Монополии", о которых мы только что говорили , а также о Джеймсе С. Маллигане. видео.  Если вы смотрите на YouTube, ссылка будет ниже.  Дальше будет
[01:05:34] намного хуже, ребята.  Ситуация каким-то образом выходит далеко за рамки простого искусственного интеллекта.  У нас это есть.  Я В какой-то момент я случайно дважды щелкнул мышью.  Это сообщение было опубликовано 21 августа.  Он опубликовал это всего около двух недель назад.  Поздравляем с 83-й годовщиной классический
[01:05:48] анимационный фильм Уолта Диснея «Бэмби», хорошо?  Там есть небольшой рисунок Бэмби.  Он подписал его.  Всё правда?  А вот ещё что.  И кстати, для ясности, это не видео, где он показывает процесс создания картины и отключает изображение, чтобы показать, что он
[01:06:03] нарисовал фон, понятно?  Для дополнительной информации.  Согласно Pinterest, это перевёрнутое изображение Бэмби и Тампера.  На копыте Бэмби виден водяной знак DWW, который Джеймс обвёл контуром.  Более того, и
[01:06:17] в Inkwell, но человек пишет: «Я не думаю, что он сам рисовал фон. На самом деле, он просто скопировал и вставил его, немного изменив насыщенность».  Верно, потому что фон на самом деле сделал не он.  Фон
[01:06:29] нарисовал Тайрус Вонг, иллюстратор компании Disney и ведущий художник-постановщик мультфильма «Бэмби».  Это тот самый парень, настоящий гений, который работал над таким количеством фильмов.  Здесь вы можете увидеть все названия фильмов, в которых он принимал участие
[01:06:41] Твиттере от пользователя Animated Antic за 2020 год, где он показывает скриншоты фонов из мультфильма « Бэмби» и указывает Тайруса Вонга в качестве художника.  Ого, разве это не тот же самый фон, что и на
[01:06:56] оригинальной работе Джеймса Маллигана, которую он, блин, подписал?  Это обведенный контур, украден у Тайруса Вонга, парня, который действительно работал над «Бэмби», — настоящего художника.  И это еще не все.  У нас есть и другие примеры того, как Джеймс рисует поверх
[01:07:12] карт Lorcana.  И снова люди говорят: «А, знаете, в карточных играх и тому подобном нередко случается, что люди закрашивают карты. Такое бывает. Люди закрашивают карты Magic, Pokémon и так далее».  Это правда.  Почему Джеймс
[01:07:25] всегда, по сути, закрашивает подпись художника, а затем здесь есть подпись.  Он закрашивает это .  Ещё один пример, где видно, что он закрасил карточки.  И надо отдать ему должное, есть пара работ,
[01:07:39] где он не закрасил имя художника, которое находится в левом нижнем углу.  Но ведь карточек, верно?  Маллиган, Маллиган, Маллиган, Маллиган.  В серии постов на классные. Купила тот, что со Шрамом, когда он был здесь на Comic Con».  Это был
[01:07:52] пишет: «Похоже, Скар пытается нас соблазнить».  А Эдуардо Уэртас говорит: «Эй, я сделал эту открытку. Арт-директором этой открытки был Эдгар Патсон. Джеймс к этому не имел никакого отношения».  Итак , Джеймс снова закрашивает открытку.
[01:08:07] Итак, еще раз, суть в том, что карт Lorcana, предназначенные для раскрашивания. Честно говоря, искать покемонов, наверное, проще, потому что это происходит гораздо чаще, так как Lorcana — не такая популярная игра.  Как видите,
[01:08:19] люди закрашивают карточки покемонов, не так ли? Они так и делают.  Нечасто увидишь, чтобы они являются автором, верно?  Например, мы можем прокрутить вниз все результаты поиска по запросу «закрашенные карточки покемонов».  Люди не подписывают, не продают и не заявляют,
[01:08:33] тут-то и начинается неискренность.  Именно этим и занимается Джеймс.  Вот потому что не знаю, комфортно ли ему будет его видеть. Они сказали: «Я связался с Беном Пенродом, организатором конвенций Nerd Street
[01:08:47] Conventions и Twin Cities Con, и он сообщил мне, что Джеймсу С. Маллигану уже много по другим причинам. Я очень надеюсь, что и это служит доказательством, когда Бен говорит: «Спасибо за
[01:09:00] обращение, но его уже много лет отстранили от участия в наших мероприятиях по несвязанным причинам». Затем его спрашивают: «А можно ли узнать, почему?» Бен отвечает: «Я бы предпочел этого не делать, но если это обсудить».  Он на самом деле не очень хороший человек.  Жаль, потому что его творчество
[01:09:13] есть несколько его оригинальных работ, и он действительно очень талантлив.  Он добился бы полного успеха, основываясь исключительно на качестве своей работы». Итак, это сайт disneyfineart.com. 2020 год, где вы можете увидеть сообщение: «Пожалуйста,
[01:09:25] сотрудников тематических парков во время пандемии COVID».  Нам страшно, а Джимми Маллигану всё равно.  Особенно как представитель Disney, он должен парках Орландо». К сообщению прилагается фотография . Я не знаю полного контекста
[01:09:39] этой фотографии, но, насколько я понимаю, он носит маску неправильно, весь нос, а видно, что очень, очень заметная часть его носа верно? В других сообщениях в электронных письмах Disney Fine Art заявляет: «Мы полностью
[01:09:53] бояться поступков и безрассудного поведения этого парня.  Обращаем ваше внимание на то, что мы не работали с Джимми с 2018 года и не имеем с ним никаких связей.  Его выпуски закрыты с 2018 года, и мы к
[01:10:05] Насколько нам известно, у него нет никаких соглашений с Disney, и уж тем более ничего, связанного с нашей лицензией, Disney Fine Art и нашей компанией.  Предлагаю вам отправить ваше электронное письмо и свои замечания в администрацию парка.  «Мы, безусловно, тоже так сделаем» . В другом письме говорится: «Я знаю, что
[01:10:17] другие люди видели, как он публиковал антимасочные высказывания во время COVID».  Они добились того, чтобы он был он так сильно меня ущипнул, что у меня появился синяк из-за какой-то очень глупой вещи.  Я пыталась его терпеть, потому что... (засекречено) К сожалению, он из тех, кто приносит плохие новости.
[01:10:30] связь Джеймса с NFT и криптовалютами? Есть статья на artistcloseup.com с интервью в блоге от 22 февраля. Кажется, это было в 2022 году. Интервью с Джеймсом С. Маллиганом, хорошо? Они рассказывают о его
[01:10:43] долгой карьере в компании Walt Disney , и так далее. Да, мы идем дальше. Есть несколько моментов, которые я «Вы стали известны как ведущий художник в сфере NFT». Бла-бла-бла-бла
[01:10:55] . Здесь Джеймс говорит, что он очень воодушевлен сферой NFT. Они находятся в самом заставило его усердно работать и оттачивать свои навыки. Так что, там снова упоминаются NFT, и он подчеркивает: «Я ранний криптоинвестор, и я всегда
[01:11:09] обращения с валютой…»  Бла-бла, это обесценит валюту. Я вижу криптовалюту как скоро прекратится. Итак, у нас есть его любовь к криптовалюте, а потом, подождите, мне спросил: какова роль художника в обществе и как, по-вашему, она будет
[01:11:23] говорят, что работа художника — говорить правду. Я не согласен. Я думаю, работа художника — лгать нам так, как мы хотим, чтобы нам лгали. Мы хотим верить, что что кувшинки Моне действительно обладали этим движением и цветом. Я надеюсь, что я
[01:11:38] красиво обманываю мир своим искусством». Мне просто кажется забавным, что у него такое мнение, что он своим искусством, потому что это предзнаменование просто невероятно, зная, что он собирается затем включить ИИ в свои работы, якобы. Я думаю, он это сделал. Так что, мне
[01:11:51] А потом есть еще...  Появилась ещё некоторая информация . Ещё несколько подозрительных моментов в его работах. Итак, давайте рассмотрим всё это, прежде чем перейдём к сделал заявление. Хорошо, первое. Это «Утиные истории». Это комикс, который, как
[01:12:07] кажется, создал Джеймс, и который продаётся. Он опубликовал его 43 недели назад в своём Instagram 4 ноября 2024 года, и он продаётся на captaincomics.com. Хорошо, опять же, изображение очень плохо видно. Оно
[01:12:20] очень низкого разрешения, поэтому всегда сложно сказать: «О, это AI, а не ИИ», когда изображение довольно низкого разрешения, но для меня здесь есть некоторые подозрительные элементы, хорошо? Это Скрудж Макдак, хорошо? Ещё один пример его работ, Скрудж
[01:12:33] Макдак. Это из Википедии. Знаете, как нарисован Скрудж Макдак, его ноги выглядят примерно так. Если бы на нём была какая-нибудь попа или что-то подобное . Вот ещё один пример: если у него есть ягодицы, то они как бы прикрепляются к его ноге,
[01:12:47] ремешков на лодыжках. Это его нога. На нём нет тех ботинок, которые вы видели на другом изображении. Нет. Так почему же на его ногах эти ремешки, если на нём нет
[01:13:01] чехлов для обуви? Это странно. Во -вторых, посмотрите на пальцы. иногда это настоящая человеческая ошибка, даже если вы опытный художник, все мы ошибаемся. Успокойтесь. Что здесь произошло? Что здесь происходит? Разве
[01:13:14] выглядеть, не знаю, естественно? Ладно, это так сложно сделать мышкой. Разве мизинец самый маленький, потому что это самый маленький палец? Что? Почему и очень тонкая линия? Здесь, на пальце, есть одна лишняя складка
[01:13:28] не допустил бы такой ошибки. Вы бы смогли это сделать. И что не так с его очками? Очки у него должны быть такими? Это буквально круг, другой круг. И ремень какой-то странный, потому что его ремень выглядит вот
[01:13:42] так, но он сделан не так, чтобы выглядеть объемным. Возможно, с которым я не знаком, но это но она выглядит иначе. И в большинстве костюмов, похожих на костюмы Скруджа Макдака
[01:13:55] Потому что я не так хорошо знаком со Скруджем Макдаком, у него на ремне нет пряжки. Есть только один пример, где она есть. Это его типичный костюм. Опять же, с накладками на ноги, которых у него нет. И
[01:14:07] Переносица на месте.  И опять же, не говоря уже о том, что кажется, будто на нём Нужно ли вообще говорить о фоне? Это дерево? Это деревом? Я тоже почти уверена, что в создании этой работы участвовал искусственный интеллект,
[01:14:23] потому что это выглядит так странно. Вот ещё несколько примеров подозрительных работ. Они Это должно быть его произведение искусства в кавычках. Почему они все выглядят так, так по- разному? И я не говорю, что у людей не может быть разных художественных стилей,
[01:14:36] потому что они, безусловно, могут, но просто странно видеть, как у человека с таким определённым уровнем мастерства в иллюстрации такие разные стили. И, во- вторых, работа с колокольчиками определённо выполнена искусственным интеллектом.
[01:14:50] если бы она была нарисована сама. С другими работами немного сложнее судить, скриншота немного низкое, поэтому интереснее. У нас также есть вот это... 3 октября 2024 года. На этой неделе на Comic Con в Лос-Анджелесе. У нас
[01:15:05] Анна из «Холодного сердца». Пальцы выглядят ужасно кривыми. Возможно, это ошибка. Все ошибаются при рисовании рук, это сложно. Ее безымянный палец и чем эти два пальца. Так что это
[01:15:17] интересно. У нас также есть еще несколько потенциальных примеров обводки. Вот это. Давайте я продолжу. Ого, что это? Возможно, это наложения один к одному ? О, что это? Прямо обведено поверх рендеров? А затем Джеймс
[01:15:31] С. Маллиган 8 часов назад опубликовал заявление. На своей странице в Facebook. я стал очень знаменитым практически в одночасье.  «Ура!» Убери слово «ура» слово «ура» таким образом. «Ура» — это чушь для
[01:15:45] их за свои собственные. Из-за некоторых необоснованных, цитирую, «Твои рисунки — это ИИ», — конец цитаты, ниоткуда от молодого человека, посетившего аниме-шоу, на котором я был, и у которого но решил, что пора это обсудить. Из уважения
[01:16:00] поддерживали меня на протяжении десятилетий, задолго до того, как слово «ИИ» вообще появилось. однозначно заявляю, что многие сделанные заявления являются заведомо и доказуемо ложными. Прежде всего, что ИИ использовался для создания моих многочисленных карт Лорканы. Это совершенно
[01:16:14] . Хорошо, давайте разберемся. Люди обвиняли вас в продаже ИИ очень покореженной книжной полкой.  Сзади, верно? Этот фрагмент, среди множества чёрный список, запрещающий работать с Disney. Так что скриншоты, которые мы видели, где Disney
[01:16:29] Fine Art заявляли, что не работали с вами с 2018 года, оказались ложными. Сотрудник, твит и сделал свой аккаунт закрытым почти сразу после этих сообщения от команды Ravensburger с просьбой разрешить мне
[01:16:42] публично поделиться многослойными файлами с рисунками моих карт Lorcana, нарисованными от руки. К определённых соглашений без явного разрешения. Это попытка увести разговор в сторону, даже не говоря о попытке увести
[01:16:55] разговор в сторону. Опять же, он как будто отстаивает точку зрения, в которой его никто не обвинял. Так что мои руки связаны. Всё, что я могу сказать, это то, что я работал с Disney в той или иной степени выдержит эти обвинения. Хотя, что неудивительно, детектор ИИ,
[01:17:08] показавший один из моих трёх релизов D20 2014 года, был  99,9% ИИ. Довольно забавное, но абсурдное открытие. Я полностью понимаю ненависть к художникам, использующим искусственный интеллект и выдающим его за свои ручные работы. У ИИ
[01:17:21] есть свои преимущества, но, на мой взгляд, в конечном итоге он станет невероятно разрушительной силой для общества и человечества в целом. Я его не использовал, и от моей команды Ravensburger/Lorcana я не получал никаких
[01:17:33] обвинений в этом. Это произошло из-за одного человека, выступавшего от имени Lorcana, который снова опубликовал твит, который был очень быстро удален без резервной копии и даже без указания арт-директора, с которым он общался. В заключение, я вел себя тихо,
[01:17:45] игнорировать бесчисленные угрозы в свой адрес и в адрес своей семьи. Просто быстро добавлю , что это полная чушь, если вы скрываетесь, чтобы защитить свою семью, потому что ваша жена зашла в Twitter и начала преследовать человека, который это сделал. Например,
[01:17:58] брала его электронную почту, угрожала ему судебным иском. Так что, я имею в виду, я бегает и болтает в Twitter.  Вот так. Но я не знаю, говорить за неё. Но не думаю, что это утверждение имеет смысл из-за этого.
[01:18:12] лопну. Если кто-то захочет обратиться ко мне с вопросами, я с удовольствием отвечу на всё в частном порядке. Что касается публичных заявлений, то сейчас Instagram открыт. Мои личные сообщения в Facebook открыты. Я приветствую профессиональное и
[01:18:25] момента, когда эти обвинения можно будет легко опровергнуть. Спасибо, Джимми. И кстати, чтобы окончательно всё прояснить , это пост со страницы Джеймса в Facebook от 10 октября 2024 года. Видение Флориды, созданное ИИ, где у нас
[01:18:39] есть трёхкрылая птица, ещё одна трёхкрылая птица и вода. Флорида как будто затоплена, или по Флориде течёт огромная река, по которой машины впитывают воду. Вы использовали ИИ.  Нет? Совершенно не по теме,
[01:18:53] я не осуждаю вас, если вы использовали ИИ, не зная, что он плох, например, сгенерированный ИИ. А вы подумали: «Черт, ладно, я больше к нему прикасаться не буду».  «Моя ошибка». знаете. Но тут он откровенно заявляет: «Я этого не использовал». И снова он
[01:19:05] полностью игнорирует аргументы, которые люди приводят намеренно. Никто не картах Лорканы, понятно? Во-первых, использовали ли вы искусственный интеллект в работах, которые продаете? Потому что во многих ваших работах, которые я видел , это выглядит подозрительно. И другие
[01:19:20] обложка «Утиных историй», потому что что происходит с ногами? Кстати, на ногах есть это сморщивание, но почему на одной ноге два сморщивания, вы не можете возразить: «О, это ракурс ноги», потому что она так не нарисована
[01:19:34] чем эта, и это тоже не перспектива. Она просто больше. Так что, либо вы просто, я не знаю, немного улучшили свои навыки. Ржавчина, что, в общем-то, круто, случается со всеми, верно? Или вы использовали ИИ
[01:19:46] в этой работе с уткой, правда? Но и в оригинальном призыве, который я вам покажу, вот этот фрагмент, фон, что происходит с этой книжной полкой? Она как насчет этой работы, Золушки, у которой сзади
[01:20:03] И тающие небоскребы на заднем плане? Знаете, а как насчет этой? Добавлю, кстати, что жена Шарлотта, если это жена в Твиттере, сказала: «О, а вот оригинальная картина Анны
[01:20:15] картина выглядит круто и все такое. Что случилось с фоном? Потому что зачем фон, что вы сгенерировали его с помощью ИИ, изменили, а затем наложили сверху свой оригинальный рисунок Анны. И еще, а как насчет того, что вы рисовали поверх
[01:20:27] чужих карт Лорканы?  А потом вы заявляете, подписываете картину, утверждаете, что вы — прибыли, понятно? Именно всё это вы нарисовали её для себя и сами повесили на стену, никто не станет задавать
[01:20:39] указали автора и сказали: «О, я нарисовал её, но автор — глазом не моргнет. Странно то, что вы всё это сделали, а потом продали картину,
[01:20:51] . Зачем вы это сделали, чувак? Просто спрашиваю. И этих мероприятий? Потому что вы в чёрном списке. Это подтверждено. Вы также, по данным Disney Fine Arts, в чёрном списке. Так что
[01:21:04] это странно, правда? Нельзя же утверждать: «О, один без причины, и меня выгнали».  «В чёрном списке, но я жертва». Потому что вы в чёрном списке из нескольких мест. Так что не может быть, чтобы у всех них была эта странная вендетта
[01:21:18] что-то не так. Знаете, что говорят? Например, если везде пахнет дерьмом ботинком. В этом-то и суть. А как насчёт обводки? Кстати, мы также собираемся удобно проигнорировать тот факт, что вы обвели картинку из клипа «Бэмби» и
[01:21:31] буквально взяли фоновое изображение Тайруса Вонга , вставили его в свою работу, а затем сами? Что насчёт этого? Здесь много чего не было затронуто, сэр. На r/Lorcana есть тема,
[01:21:43] опубликованная Lunarian Angel, где сообщается об обновлении сценария. Сотрудник команды, работающей над Lorcana, подтвердил это у их креативных директоров. Они подтвердили, что Джеймс С. Маллиган использовал ИИ в оформлении своих карт. Disney больше не будет с ним работать и, скорее всего,
[01:21:55] этой недели. Итак, это скриншоты. твита. Пользователь теперь недоступен для комментариев. Не отправляйте ему гневные сообщения. Его зовут Фи Грин, а никнейм — Зелёная в компании, которая производит Лоркану для Disney».  Поэтому я подниму этот вопрос
[01:22:09] со своими креативными директорами.  У нас действует строгая политика, запрещающая использование изображений, созданных искусственным интеллектом, в наших играх, и они смогут провести дальнейшую оценку. Однако люди очень часто делают снова о Джеймсе С. Маллигане. Итак, они пишут обновление: «Я проверил у своего
[01:22:21] директора, и, похоже, его работа действительно связана с искусственным интеллектом».  К счастью, после того, как Disney уведомил нас об этой проблеме, он больше не работал с нами на многих съемочных площадках .  Компания Disney тоже больше не хочет с ним сотрудничать, и я уверен, что мы, возможно, привлечём к делу их юристов.
[01:22:33] Это сообщение было опубликовано 2 сентября.  Итак, вот статья на msn.com, написанная Спенсером Бакули день назад, под названием «Disney внесла художника Джеймса К. Маллигана в черный список после подтверждения того, что он был создан искусственным интеллектом для оформления карт Disney Lorcana».  Как пишет MSN, «после того, как общественный
[01:22:46] , компания Disney, как сообщается, подтвердила, что художник Lorcana Джеймс К. Маллиган использовал их имя для продажи работ, созданных с помощью ИИ, и впоследствии внесла его в черный список за это».  Это одна из его работ, посвященных Лоркане, — камбала,
[01:23:00] еще одно произведение, созданное им.  Согласно статье на MSN, у них нет источника, на который они могли бы сослаться, например, официального заявления Disney или единственное упоминание об использовании ИИ в
[01:23:14] его картах Lorcana, которое пока можно найти в интернете, — это сообщение пользователя Twitter, который утверждает, что работает в компании, это подтвердил.  Итак, у нас есть всего один твит, но, согласно статье на MSN, Джеймс К. Маллиган внесен в черный список за
[01:23:29] использование имени Disney для продажи созданных им произведений.  В тексте не упоминались остальное, понимаешь?  И наконец, возвращаясь к его заявлению, оно просто комментарии, но они полны людей, которые являются его большими поклонниками и пишут что-то вроде:
[01:23:43] работы. Я видел твой творческий процесс. Ты настоящий профессионал».  Дело в том, что в конечном итоге никто не оспаривает тот факт, что у Джеймса есть руки, понятно?  У Джеймса есть руки.  Он умеет рисовать.  Он хорошо рисует. Он занимается рисованием и живописью
[01:23:57] очень давно.  Также, как утверждается, может быть так, что человек обладает способностями хорошо рисовать и писать картины, но просто предпочитает этого не делать и создавать что-то, чтобы сильного синдрома самозванца, и считает, что искусственный интеллект
[01:24:11] работа.  Я не знаю.  Я не понимаю, зачем бы он это сделал, если бы, по слухам, он это сделал, верно?  Это опять же моё мнение, но то, что вы хорошо рисовали в прошлом, не означает, что вы не прибегали к использованию ИИ в будущем, что и происходит
[01:24:24] сейчас, когда мы рассматриваем его работы.  Итак, что Думаешь, он этого не делал?  Он определённо занимался обводкой, потому что у нас есть доказательства этого, и он определённо вставлял в свои работы чужие фоновые изображения,
[01:24:36] потому что у нас есть очень, очень, очень неопровержимые доказательства этого. черный список и ему запрещено посещать мероприятия, так что все это, похоже, правда.  Да, это полный бардак, братан.  Вся эта история с Джеймсом С. Маллиганом — просто нечто .  Что вы
[01:24:50] И ещё раз огромное спасибо Inkwell за большую часть этой информации.  Ссылки будут их видео, они очень классные. Итак, если вам понравилось это видео, буду Не забудьте заглянуть ко мне на Etsy.  У меня там есть цифровые изображения для стримеров и
[01:25:03] кофе и воспользуйтесь бесплатными ресурсами, например, бесплатным руководством по спонсорству, если хотите дня в неделю: по понедельникам, средам и субботам в 18:00.  21:00 по тихоокеанскому времени. EST. Hopefully, I catch you guys there on my streams or in another video.