[00:02] собирается спасти вас от всей этой нехватки тонкостей и чепухи из интернета. Думаю, именно поэтому люди подписываются на канал, и именно для этого мы его и создали, потому что вот мы снова здесь .  Дэвид Сакс, крипто-магнат
[00:18] Белого дома, хочет убедить нас в том, что искусственный интеллект, несомненно, создает рабочие места, а не уничтожает их.  В конце концов, Дженсен Хуанг говорил о радиологе как о великом радиологе.  Друзья,
[00:33] мы сейчас отбросим весь лишний шум.  Да, есть исследование RAND, в котором проанализировано 21 559 компаний, и в нем утверждается, что компании из этой выборки, которые потратили больше всего денег на искусственный интеллект, в итоге
[00:48] больше всего денег на искусственный интеллект, в итоге увеличили численность персонала на 12%. И на самом деле это было лишь увеличение численности персонала начального уровня, а это значит, что работники начального уровня не были заменены искусственным интеллектом.  Мы зафиксировали увеличение численности персонала на 12%.
[01:02] Это же здорово, правда?   В целом, уровень занятости вырос на 10% во всех остальных подразделениях, включая отделы продаж, административный персонал, обслуживание клиентов и инженерный отдел. обслуживание клиентов и инженерный отдел.
[01:16] есть эти графики, показывающие, что ситуация улучшается, другими словами, высокий уровень внедрения ИИ означает больше сотрудников, то, Кевин, я имею в виду, что ты куришь?  Диаграмма находится прямо здесь.  Мне это кажется хорошим вариантом.  Наш кореш Дженсен говорил нам то же самое
[01:30] про рентгенологов.  Из- за чего ты волнуешься, Кевин?  Да ладно, чувак.  Ну давай же оставим всё как есть? Нет, потому что вся суть в том, чтобы
[01:43] донести до вас нюансы, которые не были упомянуты в исследовании и в твите Дэвида Сакса .  Честно говоря, в рамках самого исследования возникают проблемы и появляются тревожные сигналы. Конечно, Дэвид Сакс об этом не упоминал,
[01:56] и никто из тех, кто ретвитит сообщения Дэвида Сакса, не упоминает об этом, потому что это политически острый вопрос.  Республиканцы хотят вам внушить, что искусственный интеллект создает все рабочие места, и что это лучший и самый долгосрочный бум, который сейчас происходит.  Это не обречено на
[02:10] из них говорят: «Нам нужно остановить строительство центров обработки данных».  Мы должны остановить ИИ.  Это фактически приводит к сокращению рабочих мест.   В этом правду, потому что это то, что мне нравится делать.  Итак, сначала я упомянул Дженсена
[02:23] в этом примере с рентгенологом.  Я сразу об этом упомяну, потому что нужно отдавать должное тем, кто этого заслуживает. Врачи-радиологи получают все больше работы. Но это потому, что радиология — очень
[02:35] прибыльный бизнес для больниц. Первоначально предполагалось, что искусственный интеллект заменит многих рентгенологов, поскольку ИИ сможет выявлять рак, проблемы со здоровьем или другие заболевания на основе
[02:47] сделает. Зачем тогда нужен рентгенолог?»  Оказывается, для проведения сканирования по-прежнему необходим человек .  А если им не придётся сидеть и просматривать все сканы, потому что ИИ может дополнить их работу, они смогут
[03:01] фактически сделать больше сканирований. Оказывается, страховые компании платят большие деньги за обследования, и это очень прибыльная часть бизнеса больниц.  В конце концов, это же бизнес.  И
[03:13] они открывают больше радиологических отделений, чтобы проводить обследования большего количества людей и зарабатывать больше денег на этом.  Так что, справедливости ради, это действительно так.  Это отличный каждый технарь на YouTube делится подобным опытом.  «Ну, знаете ли, врачей-рентгенологов
[03:27] нанимают, а значит, и ИИ будет нанимать больше».  Нет, но исследование по наращиванию рабочих мест показывает, что нанимают больше людей. Но опять же, не хватает нюансов.  Итак, давайте начнем с нюансов.  А почему вас это волнует?  Ну, вас
[03:42] это волнует, потому что я не хочу, чтобы вы, делая инвестиции, оказались в невыгодном положении, думая, что рисков.  В долгосрочной перспективе вы рискуете оказаться в невыгодном положении, потому что шрифт или тревожные сигналы, так как пользователи Твиттера вам
[03:57] о них не сообщали.  Но опять же, именно поэтому вы здесь.  На самом деле, именно поэтому, наверное, в среднем около 4000 из вас каждое утро смотрят прямые трансляции моего курса для участников и максимально эффективно используют этот альфа-отчет.  Вы получаете доступ ко всем девяти
[04:14] закрытым прямым трансляциям, отчету Alpha каждое утро, когда рынок открыт, почти вступительный взнос.  Вы платите один раз и получаете пожизненный доступ ко всему, что представлено здесь, на сайте mekevin.com.  И многие из вас используют этот промокод, срок действия которого истекает
[04:28] сегодня вечером, промокод pope.  Вы даже можете выбрать комплектацию при оформлении заказа, используя наш ИИ для оценки стоимости, масштабное обновление которого выйдет сегодня вечером, и именно поэтому мы повысили цены. Итак, с учетом всего сказанного, давайте перейдем к
[04:42] самому исследованию.  Да, в исследовании действительно упоминается, что из 21 559 компаний, внедривших новые технологии,
[04:54] Но есть несколько вещей, которые помогут расслабиться.  Прежде всего , компании, использующие рампу, — это компании, которые применяют рампу, финтех-компанию.  Итак, сразу оговорюсь, что это исследование основано не на стандартной
[05:06] выборке американских компаний, использующих традиционные банки, такие как Wells Fargo, Bank of America, Chase, Citibank и другие. Пользователи финтех-компаний.  Таким образом, это уже явный перекос в сторону более технологичной
[05:19] это охватывает всех, а не только стартапы, верно? Но помимо того, что это всего лишь исследование, посвященное темпам роста, стоит отметить, что в данном исследовании было установлено,
[05:32] что наибольшее влияние ИИ на рост числа рабочих мест влияние ИИ на рост числа рабочих мест наблюдается именно в технологических компаниях.
[05:44] исследования.  Если хотите увидеть это сами, можете перейти на страницу 30, там это и скрывается в исследовании.  На странице 30 исследования говорится: «Выгоды от внедрения ИИ говорится: «Выгоды от внедрения ИИ распределяются неравномерно по секторам».
[05:58] что ИИ только создаёт рабочие места. «Мы обнаружили, что наибольший прирост прибыли сосредоточен «Мы обнаружили, что наибольший прирост прибыли сосредоточен в информационном секторе, то есть в сфере информационных технологий,
[06:10] программного обеспечения, интернет-компаний и медиа- компаний». Хорошо, понял.  То есть, вы хотите сказать, что во всех остальных компаниях не наблюдалось статистически значимого увеличения найма персонала?
[06:26] Компании, которые увеличили набор персонала, — это технологические фирмы. Но подождите секунду. Признаком успеха технологических компаний в наши дни является фраза: «Ух ты, они нанимают сотрудников во время развития ИИ. Должно быть, у них все хорошо».
[06:40] Численность сотрудников используется практически как показатель тщеславия.  «О, мы приняли на работу на 50% больше отлично». Или же вы привлекаете больше денег от венчурных инвесторов. Вы фактически не получаете
[06:55] прибыль и не создаёте долгосрочные активы.  Вместо этого вы берете деньги и сжигаете их, выплачивая себе еще больше зарплат, чтобы потом вернуться к венчурным инвесторам и получить еще больше денег.
[07:08] Подождите, но есть одно «но».  Это всего лишь ваше мнение, что они финансируются венчурным капиталом. Нет. На странице 16 исследования говорится: «Пользователи искусственного интеллекта более технически подкованы, получают более высокую зарплату и с большей
[07:23] технически подкованы, получают более высокую зарплату и с большей вероятностью получают венчурное финансирование». Интересный. Итак, само исследование утверждает: «Ребята, ИИ создает Итак, само исследование утверждает: «Ребята, ИИ создает огромный поток рабочих мест».  Также говорится:
[07:36] «Для технарей и для фирм, финансируемых венчурным капиталом в стиле Дэвида Сакса, дела идут хорошо. Для всех остальных статистически значимого влияния нет. На
[07:50] самом деле, на мой взгляд, они провели довольно подозрительную операцию. В своем анализе они учитывали только те компании, которые работали в период с компании, которые работали в период с конца 2022 года по настоящее время, потому что им нужно было
[08:04] выполнить определенный минимальный объем расходов, чтобы доказать, что они все еще работают. То есть, вы говорите, что если чат GPT обанкротил компанию через 23, 4, 5 или 6 лет, то она не учитывалась.
[08:19] по сути, она не учитывалась, потому что, если она обанкротилась, она перестала тратить деньги, поэтому ее больше не включали в выборку. Таким образом, обанкротившиеся компании, которые бы отразились как сокращение рабочих мест, вы не учитывали в
[08:31] исследовании. Или компании, которые сократились с 10 человек в офисе, занимающихся административными и сбытовыми расходами, до менее чем пяти человек в офисе, занимающихся этим».  Административные и сбытовые расходы этих
[08:45] компаний тоже не учитывались, потому что для того, чтобы компания была учтена, в ходе исследования должно было быть более пяти сотрудников . Поэтому, если компания говорит: «Ух ты, мы такие эффективные!»,  Мы могли бы уволить троих человек в
[08:57] офисе и выполнить вдвое больше работы с половиной персонала». Хм. Интересно. Хорошо. А что считается Интересно. Хорошо. А что считается высокой и низкой интенсивностью
[09:12] внедрения искусственного интеллекта? Мне это тоже показалось очень интересным, потому что порог, по крайней мере для меня, был относительно низким. Посмотрите на это. Низкоинтенсивные пользователи в среднем тратят всего 2,78 доллара
[09:27] на сотрудника в месяц в первые 3 месяца использования ИИ, в то время как высокоинтенсивные месяца использования ИИ, в то время как высокоинтенсивные пользователи тратят в среднем 33 доллара. Чувак, я трачу, наверное, в 10 раз больше, а может, и в 100 раз больше
[09:41] . Мы тратим много денег на услуги ИИ. высокоинтенсивные пользователи ИИ, потому что мы также разрабатываем продукты на основе ИИ. Ну, чувак, чтобы быть высокоинтенсивным пользователем, нужно было потратить всего 33 доллара на сотрудника? Это как
[09:57] подписка на чат GPT и облачное хранилище . 20 долларов в месяц, и вуаля, ты — один из самых высокоинтенсивных пользователей ИИ. Это странные параметры, которые, на мой взгляд, используются для
[10:11] на мой взгляд, используются для создания  Результат. Ага! Технологические магнаты, финансируемые венчурным капиталом, наняли больше людей. Но наняли ли они больше людей потому, что тратили потому, что привлекли больше
[10:23] видеть, что их деньги идут на какую-то цель? А потом они нанимают курьеров, посыльных или начинающих бухгалтеров, потому что, мол, у них есть деньги, и они хотят их потратить. Видите ли, в
[10:37] деньги, и они хотят их потратить. Видите ли, в исследовании также не учитывались различия в заработной плате . А это критически важные различия. Вы нанимали людей и платили им больше, или вы нанимали людей и в совокупности платили
[10:49] меньше? Теперь, еще один момент, который следует учитывать, это то, что критерием для фирмы, которая тратит деньги на ИИ в целом, были буквально 100 долларов в
[11:01] месяц на ИИ. Хорошо, многие фирмы тратят 100 долларов в месяц на ИИ. Это в масштабах всей фирмы. Это не так уж и много. Это как если бы у одного сотрудника подписка. И все.
[11:14] Это немного странно. Итак, в этом исследовании есть несколько проблем, и мы собираемся и я приведу вам пример того, как, на мой взгляд, это вписывается в общую картину и что имеет значение. Например, как компания Sac вписывается в это как компания,
[11:28] интеллект. Это не презентация. Мы не занимаемся привлечением инвестиций. Это просто пример из реальной жизни, на мой взгляд, профессиональный пример, а не для новичков, верно? Итак, сначала проблемы, которые я вижу.
[11:41] перейдем к другим моментам. Компании, финансируемые венчурным капиталом, могут расти за счет финансирования, а не искусственного интеллекта. Порог в 100 долларов в месяц для ИИ, честно говоря, смешон. Кроме того, технологический сектор, вероятно, единственный, который, вероятно, выиграл? Нет
[11:56] значимых статистически значимых результатов для других получают рабочие места? Неудивительно. Да, технологические компании нанимают больше людей, но опять же, это, вероятно, потому что  Это проект, финансируемый венчурным капиталом.
[12:09] Кроме того, оплата услуг поставщиков ИИ, например, ChatGPT, на самом деле не означает, что вы используете Еще одна проблема исследования заключалась в том, что, по их словам, большая часть прироста рабочих мест наблюдалась на этапе разработки рабочих процессов.
[12:27] на этапе разработки рабочих процессов. Это довольно серьезная проблема. Дело в том, что первые признаки роста появляются примерно через 6-12 месяцев после внедрения. 6-12 месяцев после внедрения.
[12:41] Проблема в том, что если через 2 года после внедрения технологии вы скажете: «Ух ты, мы так хорошо внедрили эту технологию », хотя позже они и говорят: «Оценки после внедрения продолжают
[12:54] расти, хотя доверительные интервалы в поздний период шире». Понятно? В общем, простыми словами: « Мы знаем, что люди нанимают больше сотрудников на ранних этапах внедрения ИИ».  Мы менее уверены, что они действительно сделают это позже». Почему это
[13:09] важно? Это важно, потому что компаниям, которые используют ИИ уже 2 года, может не понадобиться столько сотрудников, и они могут начать увольнять людей. Таким образом, вы, возможно, точно фиксируете для пользователей Ramp и
[13:22] компаний, поддерживаемых технологическими компаниями, этап построения рабочих процессов, когда, возможно, вы нанимаете больше людей для экспериментов с ИИ, но вы еще не на этапе «уборки», когда мы станем более эффективными. И, конечно же,
[13:34] компании, которые обанкротились или сократились до менее чем пяти сотрудников. Таким образом, возможно увеличение численности персонала в этих фирмах, поддерживаемых венчурными фондами, снижение заработной платы и увольнение большего числа людей
[13:48] позже, но исследование ничего из этого не отражает. Что, справедливости ради, отчасти и наблюдает Goldman Sachs . Видите ли, здесь говорится, что в секторах, затронутых ИИ, наблюдается чистая потеря рабочих мест в размере примерно от
[14:01] 10 до 12 тысяч в месяц. Теперь это может  Также это может быть связано с чрезмерным наймом персонала после COVID-19, так что это работает в обе стороны, работает в обе стороны, но исследование не говорит однозначно:
[14:15] «О, да, ИИ создает рабочие места». Я думаю, что искусственный интеллект создаст много рабочих мест в макроэкономическом масштабе в очень долгосрочной перспективе, возможно, через 10-20 вероятность того, что мы можем пройти через спад, когда внезапно все эти
[14:29] рабочие места для людей, занимающихся созданием центров обработки данных для ИИ, или для тех, кто работает в стартапах, провалился, они слишком много инвестировали в зарплаты и вместо того, чтобы инвестировать в активы, они вложили средства в потенциально
[14:43] обесценивающиеся вещи, такие как микросхемы памяти, которые резко обесценятся в долгосрочной перспективе. И тогда, что удивительно, найм персонала для создания центров обработки данных или этих технологических стартапов провалится.
[14:55] Видите ли, я люблю приводить в пример House Hack , и мы специально изменили название на Reinvest, потому что мы берем деньги, которые мы привлекли, и прибыль, интеллекта, и мы  Мы реинвестируем их в недвижимость, что
[15:10] звучит не очень привлекательно, но мы не тратим эти деньги на зарплаты. Мы реинвестируем их в недвижимость, в реальные активы. Неважно, снизятся ли цены на видеокарты или память, или,
[15:24] знаете, замедлится приток венчурного капитала, потому что нас поддерживает недвижимость. Это, пытаюсь привлечь инвестиции или что-то в этом роде. Но я хочу привести вам реальный пример Мы, можно сказать, находимся по обе стороны баррикад этого исследования. У
[15:38] нас был административный персонал, отдел продаж, общий административный персонал, юридический отдел, управление недвижимостью, подготовка документов, ну, и так далее, исследовательский персонал, занимающийся бумажной работой , около 12 человек в 2023 году. Мы летали по разным местам,
[15:53] ремонт и все такое прочее, административная работа, бухгалтерский учет, юридический отдел, документация, все такое. Понятно? Мы сократились.  Наш административный персонал сократился с 12 до 3 человек. Поэтому мы уволили от девяти до десяти человек. Скажем: «Прощайте, вы нам не нужны».
[16:08] А в тех редких случаях, когда вы нам понадобитесь, мы будем привлекать сторонних специалистов. Искусственный интеллект помог нам сказать: «Мы уволим всех этих людей и заменим их». Это печально, но это правда. С другой стороны, наша команда исследований и
[16:21] разработок выросла примерно до 10 человек. Ну, разработчиков программного обеспечения . Так что да, мы создаем рабочие места в сфере программного обеспечения, но мы не являемся лучшим примером экономически сопоставимого бизнеса для всей
[16:36] стартапом в области ИИ. Мы говорим: «Конечно, нам нужны разработчики, и, конечно, если мы являемся стартапом в области ИИ в эпоху ИИ, нам придется нанимать больше разработчиков, чтобы, во-первых
[16:49] а во-вторых, развивать наши собственные алгоритмы».  Вот, например, вот это вам это навязывать, но это продукт Reinvest AI , мы перестраиваем весь этот вместо того, чтобы сообщать вам, более вероятна, менее вероятна или
[17:03] цены.  Эй, мы думаем, ты сможешь заработать на этой сделке 50 тысяч долларов.  Мы считаем, что на этой сделке вы сможете заработать 20 тысяч долларов.  Мы считаем, что вы можете понести убытки на этой сделке. положительных результатов, потому что я не хочу получать кучу гневных звонков от
[17:15] на самом деле очень мощный и является собственной разработкой.  Для меня это что-то вроде системы полного автономного вождения на шоссе в 2017 году. за вас на красный свет.  Это не идеально.  В нём будут ошибки, и будут
[17:29] впечатляет», а будут моменты, когда вы подумаете: «Чёрт, это создание собственного, запатентованного искусственного интеллекта.  Поэтому, конечно, нам нужно создать команду разработчиков ИИ, потратить на это больше денег и нанять дополнительных сотрудников.  Но мы не являемся типичным
[17:43] примером всей экономики. Подрядчики, занимающиеся строительством центров обработки данных для ИИ, окажутся в затруднительном положении, если наймут много сотрудников, а затем темпы капитальных затрат
[17:55] замедлятся, и, следовательно, эти затраты сократятся. Когда мы перейдем к повышению эффективности и пройдем этап построения рабочего процесса, мы увидим множество требований к эффективности, а также сокращения штата, увольнения и сокращения рабочих мест.   Пока еще
[18:07] не дошло до этого, и это хорошо, но нужно быть внимательным к тревожным признакам. Поэтому я считаю, что слишком легко поддаться самоуспокоению и просто процитировать твит Дэвида Сакса и сказать: «Ну, Дэвид Сакс сослался на исследование, которое утверждает, что ИИ на самом деле создает
[18:23] Хорошо? Прохладный. кофейне. Но что же говорят сами данные? « Компании, использующие Ramp, а это, скорее всего,
[18:39] стартапы, как правило, правило, используют или нанимают сотрудников, когда инвестируют в искусственный интеллект, особенно если они работают в технологической сфере и получают
[18:52] Если они не в технологической сфере, ничего сказать не могу . Если они не инвестируют в ИИ, ничего сказать не могу. Если они обанкротились из-за ИИ, ничего сказать не могу. Если они потеряли работу из-за ИИ, да,
[19:05] сотрудников менее пяти человек, поэтому ничего сказать не можем ». Внезапно суть исследования сводится к тому, что, по сути, технологические компании нанимают
[19:19] больше сотрудников благодаря искусственному интеллекту. И на это я скажу: да ладно, это и так понятно. здесь то, о чём вы нам рассказали?  Мне кажется, об этом больше никто не знает. Поздравляю, дружище.  Вы так много сделали.  Люди тебя любят.  Люди смотрят на
[19:34] Кевин Паффрат, финансовый аналитик и видеоблогер. Знакомьтесь, Кевин.  Всегда интересно and YouTuber, Meet Kevin. Always great to get your take.