[00:02] фары приведут к гибели всех нас .  И я знаю, я знаю, я уже говорил об этом еще в феврале 2025 года: о светодиодных фарах и их опасном световом потоке, их физическом и экологическом воздействии, опасностях
[00:17] модернизации с помощью дополнительных устройств и о том, почему США так медленно внедряют адаптивные фары.  Это меня взбесит , выведет из себя, черт возьми.  Но, несмотря на
[00:29] все петиции, лоббирование и предложенные правила, ничего, похоже, не изменилось. Даже если допустить, что механизмы государственного управления вращаются медленнее, чем
[00:44] скорость дрейфа континентов, люди всё равно ослеплены визуальным равно ослеплены визуальным воздействием светодиодов и адаптивных лучей, которые разбрызгивают свет по всему миру, словно газировка из пробитой банки имбирного эля.
[00:59] из пробитой банки имбирного эля. В качестве примера можно привести компанию Tesla, которая два года боролась за освобождение от федеральных стандартов на фары, утверждая, что их незаконно яркие фары не влияют на безопасность автомобилей. Это
[01:14] настолько абсурдно, что я даже не знаю, с чего начать.  Хотя я и встану на их защиту, но так или иначе, компания вынуждена так или иначе, компания вынуждена отзывать множество автомобилей Model 3 и
[01:28] отзывать множество автомобилей Model 3 и Model Y, поскольку всё больше водителей жалуются на то, что современные фары по-прежнему слишком яркие. Причина в том, что эти федеральные
[01:43] тесты имеют серьезные недостатки, из-за которых некоторые опасно яркие автомобили могут пройти проверку и получить одобрение.  Знаете, несмотря на все наши
[01:55] шутки о том, как парни покупают внедорожники, чтобы быть ближе к Господу, остается вероятность, что езда навстречу автомобилю со светодиодными фарами приблизит вас к загробной жизни больше, чем все пружины от очков в мире.
[02:12] есть надежда.   Дело в том, что, к лучшему или к худшему, лучшему или к худшему, все зависит от старейшего и наиболее последовательного в мире пути к переменам — законодательства.   Это
[02:28] законодательства.   Это важный доклад, и я буду следить за его ходом, а важный доклад, и я буду следить за его ходом, а снова появится желание.   Итак , что же изменилось с момента выхода моего
[02:41] видео в феврале прошлого года?  Итак, Институт страхования безопасности дорожного движения в партнерстве с Институтом данных о дорожных потерях в октябре прошлого года сослался на исследование,
[02:53] которое показало, что, хотя количество жалоб на яркость фар увеличилось, нет никаких фактических доказательств того, что они делают дороги по своей сути более опасными, поскольку данные, собранные с 2015 по 2023 год,
[03:09] показали, что ослепление фарами упоминалось лишь в одном-двух случаях из тысячи ночных аварий в 11 штатах США. 11 штатах США. И это хорошо, правда?  Я имею в виду, ситуация
[03:24] улучшается, и аргумент в защиту автомобильной промышленности заключается в том, что, какой бы вред ни наносила яркость фар , этот вред гораздо меньше причиняется самими фарами, чем неправильной
[03:41] заводских фар на слишком яркие аналоги от сторонних производителей. И совершенно верно, что обе эти проблемы существуют в автомобильном сообществе. Но я не уверен, что исследование IIHS подтверждает предположение о том, что
[03:57] ситуация действительно улучшается, потому что проблема с яркими фарами, на мой взгляд, заключается не только в непосредственной, локализованной потенциальной опасности аварии, локализованной потенциальной опасности аварии, но и в накоплении вреда с течением времени.
[04:12] Постепенное ухудшение зрения, делающее людей худшими водителями, и постоянный ослепляющий свет, снижающий уверенность автомобилистов в своих навыках вождения в ночное время, заставляющий их быть более нерешительными и, следовательно, гораздо худшими водителями, —
[04:29] понимаете, все это в конечном итоге влияет на вашу способность влияет на вашу способность безопасно и уверенно управлять автомобилем.  И это даже не говоря о том, как воздействие ярких
[04:43] фар может вызывать физиологические реакции, такие как повышенный стресс или склонность к агрессии на дороге и другим глупым поступкам.  Или же просто банальная
[04:55] логика автолюбителя: эти фары делают поездки на автомобиле менее приятными в темное время суток , а ведь это одно из лучших времен для автомобильных
[05:07] прогулок.  Лично я люблю небольшой дождь, кондиционер в режиме рециркуляции воздуха и, может быть, какой-нибудь жутковатый подкаст.  Вот именно, вот именно. Это
[05:19] идеально подходит для меня. Однако, несмотря на то, что исследование IIHS показывает, что количество Однако, несмотря на то, что исследование IIHS показывает, что количество светом фар, не увеличилось, возросла обеспокоенность по поводу их влияния на способность водителей
[05:34] влияния на способность водителей управлять автомобилем. В марте этого года организация AAA провела опрос, который показал, что шесть из десяти водителей считают блики серьезной проблемой при вождении в темное время суток.  И 73%
[05:50] пострадавших считают, что за последнее десятилетие проблема усугубилась Теперь я добавил ссылку на опрос в описание, и вы сможете увидеть, как разные группы водителей испытывают и не испытывают дискомфорта от дальнего света
[06:06] Например, совсем не удивительно, что водители пикапов значительно реже жалуются на ослепляющий свет, чем водители практически любых других транспортных средств, поскольку их автомобили имеют более высокий дорожный просвет и
[06:19] не подвергаются прямому воздействию этих фар. Но хотя женщины-водители сообщают о бликах чаще, чем мужчины ( бликах чаще, чем мужчины ( 70% против 57%),
[06:31] это, по-видимому, не связано с тем, что женщины, как правило, ниже ростом, поскольку опрос показал, что рост водителя на самом деле не оказывает существенного влияния самом деле не оказывает существенного влияния на вероятность возникновения бликов.
[06:45] Это связано с типом транспортного средства и типом дороги, по которой вы едете: двухполосные дороги представляют наибольшую сложность для респондентов, за ними наибольшую сложность для респондентов, за ними следуют автомагистрали, затем многополосные
[06:58] дороги, не являющиеся автомагистралями, и, наконец, дороги в жилых районах. Но хотя AAA обнаружила значительные улучшения в
[07:11] видимости, обеспечиваемой современными фарами, я не уверен, что можно с уверенностью сказать, что автопроизводители устранили все недостатки с момента моего последнего видео. Таким образом, мы подходим к августу 2026 года,
[07:28] поскольку, хотя Tesla действительно потратила более двух лет на борьбу за более двух лет на борьбу за исключение из правил отзыва продукции, Национальное управление безопасности дорожного движения (NHTSA) наконец отклонило ходатайство Tesla.
[07:44] наконец отклонило ходатайство Tesla. В результате 4 августа Tesla объявила об В результате 4 августа Tesla объявила об отзыве 20 349 автомобилей. В частности, речь идет о моделях Tesla Model 3
[07:57] В частности, речь идет о моделях Tesla Model 3 2017-2023 годов выпуска и Tesla Model Y 2017-2023 годов выпуска и Tesla Model Y 2020-2023 годов выпуска, оснащенных фарами, произведенными бывшим поставщиком фар Tesla
[08:11] произведенными бывшим поставщиком фар Tesla , компанией Marelli Automotive Lighting. Однако причина отзыва продукции оказалась не столь простой, как просто слишком яркая работа фар. Согласно решению суда, было установлено, что
[08:24] Согласно решению суда, было установлено, что стандартом безопасности транспортных средств № 108, регулирующим
[08:39] работу фар. Позвольте мне объяснить проще.  По сути, Позвольте мне объяснить проще.  По сути, одно из важнейших отличий стандарта безопасности 108 заключается не просто в измерении яркости, а в
[08:52] измерении яркости, а в измерении канделы, или количества направлении. Таким образом, цель состоит в том, чтобы свет освещал дорогу, не рассеиваясь чрезмерно туда, куда ему не следует.  В данном
[09:07] туда, куда ему не следует.  В данном случае, под углом от 10 до 90° над линией горизонта в поле зрения водителя. Верхняя часть диаграммы направленности ближнего света Верхняя часть диаграммы направленности ближнего света ограничена 125 канделами.  Однако некоторые
[09:22] ограничена 125 канделами.  Однако некоторые лампы Tesla достигали яркости в 230,1 лампы Tesla достигали яркости в 230,1 кандела, что на 84% превышало допустимый законом предел.  Итак, чтобы внести ясность, дело не в том, что фары на 84% ярче, чем разрешено законом, а в том, что
[09:40] 84% ярче, чем разрешено законом, а в том, что эти фары пропускали на 84% больше света в эту ограниченную верхнюю зону. И всего этого лишнего света там быть не должно.
[09:53] По сути, фары, которые использовала Tesla, были сделаны так же, как я делаю бутерброды с арахисовым маслом.  Как и положено в теории, арахисовое масло должно оставаться внутри теста, но я использую такое маслянистое
[10:07] арахисовое масло, которое нужно постоянно перемешивать, поэтому оно в итоге вытекает за края корочки и превращается в неуправляемую массу.  Как принято по традиции. Первоначально Tesla отстаивала свое право на исключение, утверждая, что их фары
[10:22] вряд ли вызовут прямое ослепление, поскольку весь избыточный свет сконцентрирован вне прямой видимости водителя.  Но тест, который они провалили, был даже не на прямое ослепление, а на так называемое «
[10:38] затеняющее ослепление», когда свет рассеивается в плохую погоду и затрудняет видимость, потому что фары не улучшают видимость дороги, а просто делают плохую погоду ярче.  Так, например,
[10:53] вместо того, чтобы видеть сквозь туман или дождь, вы видите перед собой лишь более светлый слой тумана или мерцающую завесу дождя.  Вы ничего не видите, потому что нет контраста, а без контраста вы с таким же успехом могли бы
[11:07] ехать с закрытыми глазами, чтобы разглядеть хоть какие-то детали .  Несмотря на то, что Tesla
[11:19] автомобили предыдущих модельных годов по-прежнему подпадают под отзывную кампанию, поэтому компании пришлось объявить об этом. И справедливости ради, Tesla далеко не единственный автопроизводитель, которому пришлось это сделать
[11:32] за последний календарный год.  Я откопал несколько отчетов NHTSA об отзыве автомобилей за последние примерно 16 месяцев, и на их фоне отзыв моделей Model 3 и Model Y выглядит
[11:45] просто незначительным по сравнению с некоторыми другими отзывами, выпущенными за тот же период. Например, в октябре 2025 года компания Tesla отозвала 63 619 автомобилей
[12:01] из-за ошибки программного обеспечения, из-за которой передние габаритные огни светили слишком ярко.  Поскольку у Incel Camino проблем больше, чем у газетного киоска в порту, я уже не понимаю, зачем вообще
[12:17] владеть такой штукой, тем более за ту цену, которую за неё приходится платить. И что это расскажет миру о вас, когда вы это сделаете.  Я убежден, что Cybertruck по-прежнему остается самым униженным автомобилем, за который можно заплатить, не получив
[12:34] при этом сексуального удовлетворения. Но проблемы продолжаются, потому что еще в июне Ford отозвал 91 198 автомобилей в июне Ford отозвал 91 198 автомобилей F-150 из-за аналогичной проблемы, когда
[12:49] дневные ходовые огни не переключались в режим габаритных огней при переключении в положение ближнего света. Это звучит не так уж плохо, пока вы не узнаете, что это, по сути, повторный отзыв, поскольку первоначальный отзыв был объявлен еще в
[13:05] поскольку первоначальный отзыв был объявлен еще в 2020 году для отдельных моделей F-150 2018-2020 годов выпуска. Однако отзыв пришлось повторить, поскольку, как указано в
[13:17] повторить, поскольку, как указано в документах Ford, на некоторых автомобилях Ford F-150 2018-2020 модельных годов не было должным образом установлено средство устранения неисправности, указанное в отзыве по безопасности было должным образом установлено средство устранения неисправности, указанное в отзыве по безопасности 20C03/20V-097
[13:34] Однако, согласно протоколу, ремонт был успешно завершен. Конец цитаты. Таким образом, поскольку было ошибочно сообщено, что повторные выступления были проведены в первый раз, им пришлось повторить всё в
[13:50] стиле музыкальной темы выхода J Usos.  И на этом проблемы не заканчиваются, поскольку в не заканчиваются, поскольку в марте этого года компания Ford отозвала 35 772 автомобиля
[14:02] марте этого года компания Ford отозвала 35 772 автомобиля Explorer 2025-2026 модельных годов из- за некорректного программного обеспечения модуля управления фарами, которое могло привести к ухудшению видимости для водителя и встречных автомобилей.
[14:17] Но меня беспокоит не количество автомобилей, отозванных из-за несоответствия стандарту безопасности 108, а количество автомобилей, которые не отзываются, потому что каким-то образом
[14:32] прошли проверку. Конечно, слово «пройдено» здесь играет очень важную роль, потому что все сводится к тому, как NHTSA проводит
[14:44] свои тесты, и я думаю, что это, пожалуй, самая большая проблема, способствующая этому кризису с яркими фарами.  Дело в том, что тесты, проводимые NHTSA, достаточно
[14:56] строгие, когда они фактически проводятся , но недостаток заключается в процессе отбора транспортных средств для тестирования. Главный юрисконсульт NHTSA разъяснил
[15:08] процедуру тестирования в ответном письме на запрос по этому поводу.  И это объяснение не запрос по этому поводу.  И это объяснение не вселило в меня особой надежды. Цитирую: « NHTSA не выдает разрешений на эксплуатацию
[15:23] транспортных средств или оборудования, используемого в транспортных средствах».  Вместо этого производители обязаны самостоятельно сертифицировать свою продукцию на соответствие всем применимым стандартам безопасности, действующим на дату производства, прежде чем она будет
[15:39] предложена к продаже.  Федеральный стандарт безопасности транспортных средств № 108 устанавливает требования к новому и заменяемому осветительному оборудованию транспортных средств .  Ежегодно Национальное управление безопасности дорожного движения (NHTSA) отбирает образцы новых транспортных средств и оборудования
[15:56] для определения их соответствия применимым федеральным стандартам безопасности транспортных средств .  Если в ходе наших испытаний или проверок будет выявлено явное несоответствие требованиям, мы можем потребовать от производителя устранить это несоответствие и,
[16:12] при необходимости, инициировать процедуру принудительного исполнения, чтобы гарантировать, что чтобы гарантировать, что производитель предпримет соответствующие действия. Конец цитаты. Таким образом, автопроизводители, по сути, проводят
[16:26] собственные испытания, а затем передают результаты в NHTSA, которая затем тестирует образцы автомобилей из автопарка и может сказать автопроизводителям: «Всё в порядке».  или
[16:38] "Эй, тебе нужно это исправить. Нам нужен отзыв продукции, понимаешь?"  Но, по сути, всё зависит от удачи:
[16:50] на принципе доверия.  Как на тех уроках, где студенты сами ставят себе оценки.  Можно перепроверить, насколько честно ученики оценивают свою работу в классе
[17:03] из 30 человек, но когда речь идёт о парках, насчитывающих сотни тысяч автомобилей каждый модельный год, Национальному управлению безопасности дорожного движения ( NHTSA) будет невозможно за всем этим уследить.  И это, по сути, аргумент в защиту NHTSA, потому что в
[17:19] интересах справедливости, я считаю нереалистичным ожидать, что NHTSA будет проверять отдельные фары на каждом автомобиле, сошедшем с конвейера .  Но мне также кажется, что их методология тестирования предусматривает
[17:33] методология тестирования предусматривает получение сертификата по принципу «всего по одному», причем слишком легко.  То есть, проехать нужно всего лишь нескольким машинам . И в каком-то смысле это странное отражение результатов исследования IIHS по краш-тестам,
[17:47] согласно которому ослепление упоминалось лишь в одном- двух случаях из тысячи аварий в 11 штатах, поэтому проблема ярких фар почему-то преувеличена, хотя 11
[17:59] штатов — это довольно небольшая выборка, учитывая огромные размеры Соединенных Штатов.  Но я ведь не профессиональный методолог или как там еще называют человека, который проводит опросы и занимается чем-то вроде анализа данных
[18:14] .  Так что я не знаю.  Возможно, я сейчас сражаюсь с ветряными мельницами, но я искренне считаю, что процесс тестирования, в значительной степени основанный на основанный на самоотчетности автопроизводителей, в корне ошибочен.
[18:29] Даже если верно, что в финансовых интересах автопроизводителей выявлять эти проблемы до того, как они возникнут. И даже если верно и то, что до того, как заявить о своем праве на исключение, Tesla сама инициировала отзыв фар
[18:43] Tesla сама инициировала отзыв фар .  Все это может быть правдой, но при этом необходимо признать, что автопроизводители будут совершать ошибки, а государственные органы не смогут их выявить, потому что все они состоят из
[18:57] людей, которые могут ошибаться.  И это было бы верно, даже если бы все эти тесты были автоматизированы, не дай бог. Ошибки случаются, и я не уверен, какие еще меры предосторожности предусмотрены, помимо самоотчетности автопроизводителей или самостоятельного расследования независимыми
[19:13] третьими сторонами .  Именно на этом последнем пункте я хочу остановиться, потому что именно так сертифицированный на федеральном уровне Chevrolet
[19:25] сертифицированный на федеральном уровне Chevrolet Silverado 1500 2025 года выпуска прошел государственные испытания, но не прошел последующие испытания в Страховом институте безопасности дорожного движения (IIHS), поскольку светодиоды ближнего света тестового автомобиля превысили собственный порог ослепления IIHS
[19:41] превысили собственный порог ослепления IIHS более чем на 200%. И да, у разных учреждений разные стандарты и пороги тестирования, но это показывает, что даже автомобили, которые могут пройти стандарт безопасности
[19:57] 108, не застрахованы от излучения большего количества света, чем положено. И чтобы немного не отвлекаться от темы, IIHS также протестировала некоторые комплектации BMW i4 2026 года,
[20:11] также протестировала некоторые комплектации BMW i4 2026 года, которые прошли государственную сертификацию. В результате, согласно их рейтинговой системе, качество их фар было оценено либо как посредственное, либо как плохое. Конечно, институт
[20:25] подчеркивает, что все действительно зависит от комплектации и оснащения, но все же это не был чрезмерно оптимистичный результат. Версии Shadowline комплектаций eDrive 35, eDrive 40 и xDrive 40,
[20:42] а также базовая комплектация M50 получили невысокую оценку из-за дальнего света фар. Однако более низкую оценку получили стандартные комплектации eDrive 35,
[20:54] оценку получили стандартные комплектации eDrive 35, eDrive 40 и xDrive 40, у которых, как выяснилось, ближний свет создавал чрезмерное ослепление, а дальний свет на прямой дороге обеспечивал недостаточную
[21:08] видимость по обеим сторонам дороги и лишь удовлетворительную видимость на поворотах. И мне кажется, здесь есть тревожный подтекст: базовая комплектация
[21:20] фар.  Например, у самой доступной комплектации самые ужасные фары.  Я понимаю, что за расширенные функции нужно доплачивать , но я не знаю.  Это кажется совершенно нелогичным.   Суть в том, что
[21:37] собственная система оценки фар IIHS внесла свой вклад в данные, свидетельствующие о том, что современные фары в целом более безопасны. Примерно 16% фар автомобилей текущего модельного года были признаны неисправными, что является значительным снижением по сравнению с тем периодом, когда
[21:52] неисправными, что является значительным снижением по сравнению с тем периодом, когда IIHS начала оценивать фары производителей в 2016 году. Тогда 82% фар Тогда 82% фар были либо удовлетворительными, либо неисправными.
[22:05] Таким образом, мы приходим к неприятной правде: измеримые улучшения возможны, даже если по ощущениям этого не происходит . Но важно отметить, что даже на уровне здравого смысла, тот факт, что
[22:21] даже на уровне здравого смысла, тот факт, что в отчетах о ДТП не упоминается блики, вовсе не означает, что блики не влияют на общее впечатление от вождения.
[22:42] склонен так считать, потому что зачем тратить время на проведение опроса и потом лгать?), то люди страдают от ухудшения способности управлять автомобилем в ночное время из-за этих фар.  Просто это не имеет смысла, если это бесплатные опросы.   В качестве примера можно привести
[22:56] примера можно привести исследование британской компании RAC, предоставляющей услуги водителям, опубликованное в феврале этого года при поддержке Колледжа оптометристов. Согласно этому исследованию, более половины британских водителей, которых
[23:09] ослепляют фары, или примерно 57% респондентов, отмечают, что за последний год проблема усугубилась, при этом половина всех опрошенных указала на то, что
[23:21] ослепление от фар затрудняет различение дорожных препятствий, разметки или знаков. Около 42% опрошенных заявили, что больше не могут с уверенностью оценивать расстояние или скорость
[23:35] приближающихся транспортных средств. Впрочем, как бы там ни было, Впрочем, как бы там ни было, в этой ситуации есть и хорошие новости.   Что ж , возможно, это хорошие новости. В марте 2026 года член Палаты представителей Мари
[23:50] Глюзенкамп Перес представила законопроект, известный как HR 7772, или Закон о безопасности освещения, с целью обязать Министерство
[24:02] транспорта США и Национальное управление безопасности дорожного движения установить стандарты максимально допустимой яркости ближнего света фар транспортных средств в течение 1 года.  Однако проблема заключается в том, чтобы ожидать каких-либо результатов
[24:17] проблема заключается в том, чтобы ожидать каких-либо результатов в нынешней политической обстановке.  Но, по крайней мере, у наших северных соседей, кажется, дела идут неплохо. Подобно Закону о безопасности освещения, в Палату общин Канады была внесена парламентская петиция
[24:31] об обновлении стандартов безопасности, в результате чего Министерство транспорта Канады, федеральное агентство, регулирующее транспортную отрасль, решило запросить мнения населения о яркости фар непосредственно у
[24:48] граждан.   В опросе приняли участие почти 380 000 человек, что настолько сильно перегрузило систему, что, несмотря на то, что опрос был завершен несколько месяцев назад, Министерство транспорта
[25:04] Канады до сих пор обрабатывает ответы, прежде чем опубликовать результаты.   Можно сколько угодно говорить об эффективности опросов, но сам факт того, что в них приняли участие более четверти миллиона человек,
[25:16] что в них приняли участие более четверти миллиона человек, имеет огромное значение, поскольку это показывает, насколько важна эта проблема для водителей, независимо от того, приводят ли фары непосредственно к увеличению числа аварий.  То есть, стали бы вы тратить
[25:31] время в совершенно ясный день на заполнение анкеты от правительства, если бы неудобством? В Канаде они всем надоели. Здесь от них уже все устали. В Великобритании от ночных поездок уже устали: по данным Колледжа
[25:46] оптометристов, четверть опрошенных признались, что что ненавидят это, но у них нет выбора, потому что по какой-либо
[26:00] причине, будь то работа или другие обязанности, им приходится ездить ночью.  Это проблема мирового масштаба, выходящая далеко за рамки аварий, которые могут произойти из-за ярких фар, потому что все это говорит о том, что
[26:15] автопроизводители и законодатели годами вводят людей в заблуждение, внушая им, что эти фары не являются проблемой, что дело всего лишь в дорожных условиях, очках, росте водителя или в какой-либо другой
[26:28] отговорке, которая кажется уместной в данный момент. Но водители всерьез устали от того, что им постоянно говорят, будто то, с чем они сталкиваются практически каждый раз, когда едут по дороге в темное время суток, не стоит ни их, ни чьего-либо еще беспокойства.
[26:42] И да, похоже, что автопроизводители и законодатели сейчас предпринимают более согласованные усилия по инициированию отзывов автомобилей для проверки
[26:54] калибровки фар и информирования потребителей о необходимости также выполнить регулировку и повторную калибровку фар.  И я также понимаю, почему автопроизводители и законодатели не спешат принимать меры,
[27:08] особенно учитывая, что данные подтверждают, что возразить против этого, потому что не уверен, что всегда можно установить
[27:20] прямую связь между ярким светом фар и смертельными автомобильными авариями. Иногда корреляция довольно косвенная.  Честно говоря, я не думаю, что это какое-то грандиозное открытие — сказать, что автомобильные аварии, как правило, не бывают
[27:36] простыми.  Да, иногда так бывает.  Иногда кто-то , а иногда водитель в нетрезвом состоянии просто продолжает ехать и не останавливается, и на этом всё заканчивается.  Или вы
[27:50] едете за лесовозом и уже достаточно раз посмотрели «Пункт назначения», чтобы знать, чем это закончится.  Но зачастую автомобильные аварии — это идеальное зачастую автомобильные аварии — это идеальное стечение обстоятельств, своего рода запеканка из причинно-следственных связей, где
[28:04] вместе, образуют более крупное блюдо, которое никто не хочет пробовать.  Яркие фары не обязательно должны быть основной причиной аварии.  Возможно, свет фар нарушил естественные ритмы жизни
[28:18] диких животных в этом районе, их циркадные ритмы или способность глаз ритмы или способность глаз адаптироваться к возросшему уровню освещения.  Я имею в виду, что выражение "олень в свете фар" существует не просто так.  Даже если
[28:32] вас не ослепляют фары, это не значит, что они не могут создать проблемы, дезориентируя животных, что может привести к аварии, причиной которой будет считаться животное на дороге, а не
[28:47] фары, которые изначально способствовали появлению животного на дороге. Хотя в конечном итоге большинство водителей воспринимают эти фары как раздражающий фактор, делающий вождение менее
[29:02] делающий вождение менее приятным, даже если это не обязательно делает его более опасным, реальность такова, что яркие фары могут усугубить яркие фары могут усугубить проблемы, ведущие к потенциальным авариям, такие как
[29:14] усталость глаз, головные боли, агрессия на дороге, стресс и постепенное снижение уверенности водителя в том, что, как кажется, показывают ему его глаза. И мы все должны просто съехать с дорог до наступления темноты и найти убежище,
[29:28] как какие-то вампиры наоборот, и все это потому, что люди слишком долго пытались все это потому, что люди слишком долго пытались отрицать, что система полностью испорчена и что какое-либо регулирование не является необходимым условием для
[29:42] реальных перемен.  Я не думаю, что для чувствовать себя так, будто открывает Ковчег Завета каждый раз, когда осмеливается сесть за руль
[29:56] Завета каждый раз, когда осмеливается сесть за руль после 18:00.  Лично я считаю, что наилучший путь вперед — это не просто обновление стандартов безопасности с учетом увеличения светового потока (люменов и кандел), производимого этими фарами,
[30:10] кандел), производимого этими фарами, но и реформирование процедур тестирования, тестирование большего количества образцов от каждого автопроизводителя и проведение испытаний в более широком диапазоне различных погодных условий и типов
[30:25] местности, включая туннели, подземные переходы, извилистые проселочные дороги или лесные массивы на разных высотах , если это еще не делается А если они уже это делают, и система всё ещё кажется недостаточно эффективной
[30:40] , то, что ж, я думаю, мне просто придётся вынести это на всеобщее обозрение, чтобы люди предложили свои варианты решения, потому что я понятия не имею, как оно должно работать. Но я точно знаю, что весь
[30:53] Но я точно знаю, что весь смысл правил техники безопасности заключается в предотвращении предотвратимых событий, а не в обеспечении возможности правдоподобного отрицания в случае наихудшего сценария. Сказать что-то вроде: "О, мы сделали все, что
[31:06] могли. Мы прошли проверку безопасности. Это не наша вина". Нам не следует ждать худшего, чтобы увидеть реальные перемены, чтобы увидеть реальные перемены, особенно учитывая, что, возможно, больше людей
[31:21] высказываются по этому вопросу, чем когда-либо в истории чем когда-либо в истории автомобилестроения.
[31:33] понравилось это видео, пожалуйста, поставьте лайк, оставьте комментарий, подпишитесь на канал, поделитесь видео, нажмите на значок колокольчика, чтобы получать уведомления о каждом новом видео, и следите за моими комментариями.  Мне бы хотелось услышать ваши истории о слишком ярких
[31:48] фарах и о том, как вы их решаете, а также о том, как мы можем всё это исправить, если, конечно, зубная паста вообще не вставляется обратно в тюбик.  Если вы хотите оказать каналу максимально возможную поддержку и помочь
[32:03] мне продолжать снимать подобные видео, то Patreon — лучший вариант. Вы можете получить доступ к этим видео раньше других и без рекламы всего за один доллар, а также к другому эксклюзивному контенту, который вы здесь никогда не увидите.  Но хотя любая
[32:19] из этих вещей была бы чрезвычайно ценна, вашего просмотра уже достаточно. Большое спасибо за просмотр, и желаю вам прекрасного an outstanding rest of your week.