Capitalism vs. Socialism: Full Breakdown & Transcript

[00:04] лексика. Если вы считаете, что можете быть оскорблены, выключите прямо сейчас [Музыка] [Аплодисменты]

[00:18] С вами был ведущий Роб, и, как всегда, товарищ Ашкан Карбедж Прушан, сегодня, товарищ? Всё идёт очень-очень хорошо. Нет. На хочу сказать, что жалоб нет. В последние пару дней, знаете, каждый раз, когда я пытаюсь приступить

[00:34] к какой-нибудь задаче, меня застает врасплох неизвестно что, и я также работаю над действительно крутым проектом. Так что я не жалуюсь, и, э-э,

[00:46] Рад видеть и вас. Эта неделя — своего рода продолжение того, что мы начали на прошлой неделе. На прошлой неделе мы изучали внутреннюю структуру Америки, а на этой неделе мы рассмотрим капитализм. Я как раз собирался сказать «коммунизм». Я думаю, это

[01:00] товарищ в твоем имени, но внутри капитализма, и, да, через призму Америки, я полагаю, потому что именно об этом мы в основном говорили на прошлой неделе. Итак, давайте начнем с краткого обзора определений, если кому-то из наших слушателей

[01:14] требуется разъяснение используемых терминов. Начнём с капитализма, раз уж это тема нашей передачи. Эм, да, давайте дадим определение этому понятию. Конечно. Итак, на прошлой неделе

[01:26] , понимаете ли вы, вы упоминаете фашизм. Я не знаю, является ли фашизм тем, чем вы его считаете». И я согласен, что зачастую люди смешивают не только эти термины, но и иногда путают их, и мы к этому еще вернемся, например,

[01:40] экономическая система, такая как капитализм, в отличие от формы правления, такой как монархия или республика, а также степень социальных свобод в обществе, будь то демократия или авторитарное, автократическое общество,

[01:55] но мы к этому еще вернемся. Таким образом, капитализм — это, по сути, экономическая, социальная и политическая система, в которой торговля и промышленность страны в конечном итоге контролируются частными владельцами,

[02:09] и да, исторически они стремятся к прибыли. Знаете, правильно это или нет, все дело в погоне за прибылью. И на другом конце спектра у нас есть коммунизм, который скорее

[02:22] социально-экономический... ну да, кто его изобрел или основал? Это неправда, это не компания. Но в целом, человеком, который действительно

[02:38] определил капитализм, был Адам Смит в 1776 году в своей книге «Богатство народов» (мы вернемся к этому позже). А на другом конце спектра, по крайней мере с точки зрения экономической системы, можно утверждать, что существует

[02:51] коммунизм. Коммунизм, и я читаю эти определения, чтобы не строить на этом, скорее социально-экономический порядок, основанный на общей собственности на средства производства, распределения и обмена, принадлежащие

[03:06] государству. Это ключевой момент. И на самом деле, распределение созданного излишка происходит на самом деле, распределение созданного излишка происходит на

[03:18] объективным, но в значительной степени субъективным показателем. Критерии и коммунизм... опять же, нельзя говорить о том, кто их изобрел. Уверена, этого могло и не быть в вашем списке книг для бинго в моей библиотеке. «Коммунистический манифест» Карла

[03:34] Маркса и Фридриха Энгельса. Так что да, по сути, коммунизм произошел от марксизма, который является более экстремальной формой, почти анархией. Эмм, да, в общем, коммунизм зародился на основе «Коммунистического манифеста» Карла Маркса, известного

[03:52] многим, а другим — позорного . . А потом, в итоге, всё свелось к социализму. Таким образом, Энгельс был скорее социалистом. а также многие другие

[04:05] социалисты. Альберт Эйнштейн был социалистом, а социализм несколько отличается тем, что в определении это экономическая и политическая философия, охватывающая различные экономические и социальные системы, характеризующиеся общественной

[04:19] собственностью. Таким образом, средства производства снова принадлежат народу и государству, в отличие от частной собственности. Главное отличие, когда социализм применяется в истории и в разных

[04:34] применяется в истории и в разных странах, заключается в том, что в конечном итоге странах, заключается в том, что в конечном итоге основные отрасли промышленности находятся в полной собственности. Они разрешают это и для малых

[04:46] предприятий. Опять же, мы говорим о странах, где был применен социализм. Так что это что-то вроде диетической колы коммунизма, а коммунизм — это, диетической колы коммунизма, а коммунизм — это, знаете ли, диетическая кола марксизма, то есть, по сути, всё более

[05:00] и более мягкие его версии, потому что чистый марксизм был не совсем реалистичен в применении, так как он был почти более анархичным, а коммунизм... ну, мы могли бы обсудить это позже, можно было бы спросить, применялся ли он вообще

[05:15] в СССР, на Кубе и в других местах, но мы можем вернуться к И есть ли у социализма своего рода чертах, основателем был бы Энгельс. Как вы знаете, Энгельс был немного более миролюбивым в

[05:31] истории, и одной из областей моей специализации до того, как я занялся бизнесом, была история древних времен, вплоть до 20-го века. Итак, в имперской России во время советской революции, революции Болевиков, были три главных

[05:46] героя, которых Оруэлл довольно хорошо изобразил в «Скотном дворе»: Троский, Сталин и Ленин. Ленин был, пожалуй, более влиятельным из этих троих, а Троский был более радикальным. Он был настолько убежденным

[06:03] левым, что Ленин, словно старейшина среди этих троих, казался ему более авторитетным государственным деятелем. Мне среди этих троих, казался ему более авторитетным государственным деятелем. Мне показалось, что Ленин был слишком уж суровым, а Сталин — немного более макавеллистским. Таким образом, он перехитрил Троского, а

[06:17] Таким образом, он перехитрил Троского, а затем, позже, в 1940 году, войска Сталина убили Троского, кажется, в Мехико . Но одна из причин, почему . Но одна из причин, почему СССР выбрал Сталина, который

[06:31] правил до своей смерти 5 марта 1953 года, заключалась в том, что он считался более умеренным из этой тройки. Так что да, по сути, происходит своего рода деградация жесткости связей по мере перехода от марксизма

[06:47] Все в порядке. А еще у нас есть фашизм, о котором мы некоторое время говорили на прошлой неделе, потому что в ходе дискуссии в основном обсуждался вопрос: движется ли Америка к цензура и другие подобные действия имели место ?

[07:01] Прежде чем дать определение, интересно отметить, что когда мы говорили о капитализме и коммунизме, вы рассматривали их как два полюса спектра. И да, с экономической точки зрения это справедливо. Но с точки зрения политической идеологии,

[07:15] коммунизм находится слева, а фашизм — справа. Однако я бы возразил, что это не спектр. На самом деле, это сфера, где они разделяют некоторые общие черты в плане авторитарного правления и тому подобного. Фашизм определяется как

[07:31] крайне правое авторитарное и ультрасское явление. И в этом вся суть. Это ультрасская политическая идеология и движение, получившие широкое распространение в начале XX века. По сути, это своего рода пауза после Первой мировой войны. Вы видели это на примере

[07:45] Бенито Муссолини в Италии и, очевидно, Адольфа Гитлера в Германии. Фашизм также характеризуется диктаторским лидером, который централизует автократию, милитаризм, насильственное подавление оппозиции, веру в естественную социальную

[08:02] иерархию. Поэтому, когда иногда слышишь, как кто-то говорит: «Не будь фашистом», это, скорее, означает: «Не думай, что ты лучше других». а также подчинение индивидуальных интересов интересам, которые, как считается, принадлежат

[08:14] нации или расе. Вот где фашизм становится опасным, потому что можно быть патриотом? Это когда ты доводишь всё до крайности и думаешь: "Мы лучше, чем эти другие". Эм, и это

[08:28] снова похоже на всю эту регламентацию общества. Таким образом, можно утверждать, что фашизм и коммунизм — крайние формы, но, опять же, история показывает, что у них гораздо больше общего, чем различий. И поэтому различие между коммунизмом и социализмом заключается в том, что коммунизм требует государственного

[08:43] контроля над ресурсами. Распределение доходов в социализме в некоторой степени основано на вкладе и усилиях. Знаете, в конечном счете, при коммунизме все получают одно и то же. Вам нужна буханка хлеба, вот она. Социализм

[08:57] все еще хотите определенного равенства. Вы по-прежнему хотите государственного контроля над ключевыми отраслями, и, честно говоря, большинство предприятий предпочитают средние и крупные. Но они признают некоторые доктрины и версии социализма, которые, как правило, требуют

[09:14] между коммунизмом и фашизмом заключается в том, что коммунизм — это система, основанная на теории экономического равенства и выступающая за бесклассовое общество. Фашизм — это крайний национализм. Это система, построенная по принципу «сверху вниз», и к тому же с жесткими классовыми

[09:29] правилами. А потом у вас появляется всемогущий лидер. И опять же, всё это лишь всемогущий лидер. И опять же, всё это лишь семантика и парадокс, потому что никто не скажет, что Сталин, будучи коммунистическим лидером, не был

[09:43] всемогущим диктатором. И точно так же, как сегодня люди утверждают, что Россия Путина уже не является коммунистической (я этого не утверждаю, продолжение СССР), точно так же, как люди говорят: «Путин владеет состоянием в

[09:57] люди говорят: «Путин владеет состоянием в 2 миллиарда долларов, а Сталин фактически владел всем». Таким образом, на протяжении всей истории Сталин был одним из самых богатых людей. Это несколько иронично или лицемерно, в зависимости от того,

[10:11] поддерживаете вы коммунизм или нет. Мне кажется, я часто слышу, как люди говорят о Канаде как о стране, скорее относящейся к социалистическим. Как вы думаете, есть ли интерпретируете? Я думаю, что благодаря наличию, так сказать, рая для всех хейтеров, при прочих

[10:26] равных условиях, например, системы здравоохранения, финансируемой налогоплательщиками, и образования, в значительной степени субсидируемого, у нас действительно есть система социальной защиты. Канада, подобно скандинавским странам, безусловно, имеет много

[10:42] социалистических элементов. Кто-нибудь назовет ее социалистической страной? Не в том смысле, в котором люди используют слово «социалистическая», понимаете? И опять же, они смешивают экономику, политику, экономику и свободы и все такое. Но, но, знаете, я не думаю, что

[10:58] справедливо называть Канаду или Швецию, ну, я не эксперт по Швеции, но я не думаю, что справедливо называть Канаду социалистической, потому что, в конце концов, там есть люди, владеющие бизнесом, а правительство

[11:10] скажу: «Извините, мне очень нравится этот канал Watch Mojo. Он теперь наш, но спасибо вам за вашу службу». Верно. Таким образом, в Канаде проводится социалистическая политика. Но это на самом деле не

[11:24] социалистическая страна. Эм, и это в некоторой степени свидетельствует о недостатке интеллектуальной честности. Если работал". А они спрашивают: "А как насчет Канады?" Да, Канада — капиталистическая страна. Вы, скорее, имеете в виду экономическую систему.

[11:38] Это ведь не социалистическая экономическая система, возникают проблемы при обсуждении подобных вопросов: они смешивают разные элементы либо с государственной системой, либо с экономической системой.

[11:50] Да, очень быстро. Так что, на самом деле, есть и другие факторы, но я изучала ситуацию в Иране, потому что иногда в Иране, когда люди говорят о том, лучше ли монархия, чем республика, они смешивают понятия

[12:03] демократии и автократического общества, или теократии и светского общества. Да, формы правления бывают разные: монархия, республика. При обсуждении экономических систем, по сути, речь идет о

[12:17] капитализме, социализме или коммунизме социальных свобод. Да, можно иметь автократическое общество, а можно — демократическое, где каждый имеет право голоса,

[12:31] хотят. И еще один важный момент, особенно в случае с такой страной, как Иран, где я впервые начал по- настоящему углубляться в эту тему, — это роль религии. В Иране, хотя иранцы сами по себе не религиозны,

[12:43] иранцы сами по себе не религиозны, есть 5-10% ярых приверженцев религии, и, как ни парадоксально, в 1979 году им удалось перенаправить свою энергию на поддержку марксистов. Это немного странно, но марксисты, и вы видите это сейчас,

[12:56] знаете, социалисты на улицах Америки, объединяют силы с пропалестинскими, знаете, с этой религиозной идеологией, так религиозной идеологией, так сказать. и, так сказать, свергнуть американскую

[13:09] империю. Это интересно, но, по большому счету, сегодня мы сосредоточимся в основном на экономической системе, но позволим себе немного поговорить о том, почему одни системы лучше, а другие хуже,

[13:23] почему одни системы лучше, а другие хуже, потому что, как правило, на самом деле, когда я читал «Коммунистический манифест», я был еще студентом, намерений заниматься бизнесом. Ему даже бизнес не нравится. Но вы же видели, что

[13:39] даже бизнес не нравится. Но вы же видели, что Маркс, который был, знаете ли, своего рода политическим мыслителем, основывал свой главный аргумент на экономическом детерминизме, который гласил, что ваше экономическое положение в значительной степени определяет ваше мировоззрение

[13:53] . Если вы обеспеченный человек, вы, скорее всего, будете всячески поддерживать существующее положение вещей , работаете на каком-нибудь промышленном предприятии в ужасных условиях и едва сводите концы с концами, то именно

[14:05] эта экономическая реальность приведет вас к враждебному отношению к системе, которая, хотя и была определена Адамом Смитом в 1776 году, основывалась на

[14:17] принципах капитализма, существовавших потому, что в ней были люди, стремящиеся к прибыли. Эм, да. Думаю, сегодня мы сосредоточимся именно на этом: капитализм — это хорошо или плохо? Это хорошая система? Это лучшая система? Мы

[14:30] включать в рассмотрение и все остальное. и задаюсь вопросом, понимают ли люди, почему мы выбрали именно эту тему для сегодняшнего обсуждения этом в контексте того, что происходит в мире и, в частности, в Америке

[14:45] Ну, знаете, ирония в том, что это произошло совсем недавно. Во-первых, на прошлой неделе, когда мы говорили о программе «Внутри Америки», мы немного упомянули Киммела, которая относится к сфере развлечений, а затем, за неделю до этого,

[14:58] был убит Чарли Кирк. И, очевидно, нужно прятать голову в песок, чтобы не заметить параллели между Германией 1930-х годов и Германией и между Германией 1930-х годов и Германией и США в 2020-х.

[15:12] Но в конечном итоге, еще в конце 2010-х годов, 2010-х годов,

[15:24] молодежи оказалась лишена прав. Это было поколение, пережившее 11 сентября, ирано-эээ, иракскую войну, афганскую войну, в результате которых они либо получили ранения. Я имею в виду, если бы они погибли, их бы больше не было рядом,

[15:37] одноклассники ушли на войну. Затем Великая рецессия, а потом, знаете, инфляция, рост стоимости жилья, пандемия и все остальное, что мы наблюдали, как бы усугубили положение

[15:51] малоимущих. И вот, лет шесть-семь назад, когда я опубликовал и снял документальный фильм «Лиса и курятник», я немного размышлял о том, почему молодежь Америки, живущая в этой капиталистической системе, куда все эти

[16:05] иностранцы все еще стекаются. Знаете, это как шутка про Берлинскую улицу и Уоллфелл: никто с востока, извините, никто с запада не рвался на восток. Это были люди с востока, которые стремились попасть на запад.

[16:18] Переход от социализма к капитализму, так сказать. Но, если задуматься, социализм в теории не представляет собой угрозу. Сейчас люди опасаются фашизма. Так что, как

[16:32] мне кажется, есть молодое поколение, которое, по мере взросления, начинает проявлять интерес к развлечениям и эскапизму. Но, как мы видели, когда обсуждали эти темы, растет интерес к пониманию того, что значит Илон Маск, самый

[16:46] богатый человек в мире. Растет интерес к политической и экономической системе и тому, как она на них влияет. И это вполне нормально для Watch Module, ведь когда мы начинали 20 лет назад, у нас была

[16:59] очень молодая фан-база. Знаете, среди зрителей много молодых людей, которые одними из первых начали пользоваться YouTube. Но если вы начали смотреть Watch Mojo в 15 лет, то, когда вам уже за 30, да, вас волнует новый фильм Marvel, но вас также

[17:13] волнует тот факт, что вы не можете купить дом, и что в городах происходят беспорядки после движения Black Lives Matter. А теперь каждую ночь люди выходят на улицы и скандируют: « Палестина, свободная Палестина!» или что-то подобное.

[17:26] То есть, возникает вопрос: "Как это повлияет на меня?" Знаете, честно говоря, это влияет на вас гораздо больше, чем на то, решит ли Marvel вернуть «Мандалорца» или нет. Да , безусловно. Эм, как давно

[17:38] документальный фильм "Лиса в курятнике"? Я бы сказала, 2018 или 2019 год. Так что, хорошо. Итак, примерно семь, шесть, семь лет. Хм, и кажется, Какие изменения вы наблюдали ? Думаю, самая большая проблема,

[17:53] которую я заметил, — это то, о чём я только что упомянул, а именно демографический фактор, верно? Я думаю, это правда, что легко критиковать молодежь и молодое поколение и говорить, что они того или иного не знают. Но исторически сложилось так: пойти в

[18:07] школу, получить образование, уволиться, устроиться на работу, жениться, купить дом, завести детей, работать, работать, работать, умереть. Не обязательно лучшее будущее. Эмм, но я имею в виду, что это можно назвать общественным договором, а можно и нет. Такие ожидания

[18:22] больше нереалистичны, а теперь еще и развитие ИИ, автоматизация — мы уже прошли через множество циклов переноса производства за границу, возвращения производства в страну, аутсорсинга, перераспределения ресурсов и так далее. Так что реальность такова, что если вы

[18:35] молодой американец, то вы искренне недовольны, потому что все обходится намного дороже, даже внутри компании. Когда мы обсуждаем ежегодные обзоры и зарплаты, я всегда говорю своей команде: «Ребята, я пойду за

[18:49] продуктами». Помню, упаковка бекона стоила три доллара. Теперь получается, что если бекон вдвое меньше по размеру, то за него придётся заплатить втрое больше, верно? А подумала: ну да, конечно, не хочется терять своих сотрудников. Но, честно говоря,

[19:03] многие корпорации в первые 25 лет XXI века пережили период, когда они нанимали слишком много сотрудников из-за низких процентных ставок, феномена нулевых процентных ставок. Период. Зер. Они просто продлили срок. Они

[19:16] хотели расти, расти. Они наняли. Они сказали: «Конечно, если вы хотите заниматься сказали: «Конечно, если вы хотите заниматься социальными, ну, знаете, обсуждать проблем, потому что нам нужно столько людей,

[19:28] пандемия, и вы хотите работать из дома, нет проблем. Мы вас обеспечим. Но я думаю, что многие корпорации понимают, что у них, вероятно, слишком много сотрудников. Им нужно меньше. Искусственный интеллект и автоматизация приведут к еще большему

[19:41] снижению этого показателя. Поэтому я считаю, что молодое поколение сталкивается с огромным количеством трудностей, но также, если вы родились в 1900 году, к вашему 14-летию уже прошла Первая мировая война. Когда вам исполнилось 39 лет,

[19:56] вы пережили Великую депрессию, верно? Так что каждое поколение проходит через всякие неприятности. Но люди, как правило, очень... знаете, их точка зрения зависит только от того, как это на них влияет. Итак, я думаю, что ко мне всё чаще обращаются молодые

[20:11] люди с вопросами о том, как будет работу, или если я думал, что у меня есть работа, но меня просто проигнорировали, и, знаете, система искусственного интеллекта якобы просматривает моё резюме, а я так и не получил ответа, и

[20:26] простых ответов нет, верно? Так что, не хочу быть антиутопистом, но будущее очень светлое благодаря технологиям. И я имею в виду, что люди говорят, что могут дожить до 150 лет, а ведь в начале 20-го

[20:39] века люди доживали до 30, 35, 40. Сколько раз можно услышать: «О, мой инсульта» или «Он умер в 40 лет от чего-то непонятного» . Знаете, это касается уже не только Японии . Таким образом, существует своего рода несоответствие, расхождение между предполагаемой продолжительностью

[20:54] жизни людей и ясностью и уверенностью в том, будет ли у меня работа, смогу ли я оплачивать счета, смогу ли я купить дом? Мне кажется, что эти темы сейчас в центре внимания повсюду.

[21:11] главное — это неопределенность. Дело в том, что мы не знаем, каким будет будущее, и оно в основном определяется технологиями. Но в рамках этой капиталистической системы США Но в рамках этой капиталистической системы США

[21:26] и посмотрим, как все складывалось на протяжении многих лет. Какова была история, которая привела нас к тому положению, в котором мы сейчас находимся? Ну, опять же, я не думаю, что кого-либо можно назвать основателем капитализма, но Адам Смит

[21:39] основателем капитализма, но Адам Смит и Джон Мейнар Кейнс — два и Джон Мейнар Кейнс — два теоретика, которым приписывают создание системы, в которой мы сейчас живем, верно? Итак, Адам Смит в 1776 году написал труд «Богатство

[21:51] Адам Смит в 1776 году написал труд «Богатство народов», и его широко считают первым, кто кодифицировал систему, которую мы называем капитализмом. И вот он говорил о невидимой руке рынка, и он был большим сторонником

[22:04] руке рынка, и он был большим сторонником термином, означающим «оставьте все как есть». Он считал, что невидимая рука рынка автоматически исправит неэффективность,

[22:18] исправит неэффективность, и спрос и предложение и спрос и предложение скорректируют любое нездоровое неравенство в обществе. Простая вещь: если все учатся на программистов,

[22:31] потому что думают: «О, высокие зарплаты, все эти крупные технологические компании нанимают», а потом, например, с появлением ИИ, программировать не нужно или нужно меньше, правда это или нет – неважно, – то многие

[22:44] молодые выпускники автоматически перейдут в рабочие профессии, станут электриками и сантехниками, потому что, если у меня сломалась труба, мне может потребоваться неделя, чтобы вызвать специалиста. Но если я

[22:57] захочу нанять программиста, вы сможете найти любого, кто умеет программировать, верно? Таким образом, со временем спрос и предложение на различные товары, а также на услуги и навыки приведут к повышению уровня заработной платы или снижению спроса и, следовательно, к снижению заработной платы. И эта

[23:12] невидимая рука позаботится об этом. И, честно говоря, в теории это имеет большой смысл, потому что это, по сути, просто построение графиков спроса и предложения.

[23:24] И знаете, если вы переместите одну из них, что произойдет с ценой? Это просто Ммм. Я думаю, что в реальности это не работает или, скорее, ограничивает возможности, поскольку не учитывает человеческую

[23:39] психологию. И опять же, я всегда говорю о грехах и добродетелях, но такие вещи, как жадность, в конечном счете, не имеют значения. Эм, чуть позже появился Джон Мэр Кейнс, и он сказал: «Подождите, нет, в конечном итоге мы все равно все умрем». Таким образом, эта невидимая

[23:54] рука — всего лишь теория. Вам действительно нужна кейнсианская экономика. Необходимо ввести определенное государственное вмешательство в любую экономическую политику. В большинстве

[24:07] систем капиталистического мира, как и в случае с вашим вопросом, Канада — социалистическая вашим вопросом, Канада — социалистическая страна? Нет, это не так. Но, безусловно, Канада в этом смысле гораздо больше придерживается кейнсианских взглядов, поскольку они считают, что не

[24:21] хотят просто так передавать здравоохранение в руки множества коммерческих корпораций. Мы ведь по-прежнему хотим, чтобы правительство контролировало здравоохранение или образование, верно? Таким образом, кейнсианская экономика сегодня гораздо более репрезентативна, чем та чистейшая форма капитализма, о

[24:37] которой говорил Адам Смит, — так называемая « невидимая рука». Америка в большей степени капиталистическая в том смысле, в каком его понимал Адам Смит. Но за прошедшие

[24:52] более чем 200 лет наблюдается некоторое несоответствие: да, мы видим, как бесконтрольное поведение человека видим, как бесконтрольное поведение человека знаете, что профсоюзы — отличный тому пример. Если бы вы были

[25:07] владельцем завода в 193 или 1903 году, и правительство не сказало бы вам, что нельзя нанять пятилетнего ребенка, даже дымоход почистить его, знаете, о чем писал Диккенс, то вам бы сказали: «Это

[25:22] нечестно». Мы не хотим, чтобы этим занимался пятилетний ребенок. То есть, они думают: «Хорошо, трудоспособный возраст — 12, 14, 18 или, в конце концов, 21 год». То же самое и с наркотиками, верно? Нельзя просто сказать: «Мы — компания Fizer. У нас есть это

[25:35] потрясающее лекарство. Оно вас вылечит. Ой. Знаете, мы допустили ошибку. Дело Ой. Знаете, мы допустили ошибку. Дело не в том, что 0,1% людей могут заболеть Правительство же скажет: «Да, это слишком

[25:48] высокий процент ошибок». Нам нужен более высокий доверительный интервал, верно?" И тут вмешивается правительство. Думаю, вы наблюдали в Америке тенденцию к вы наблюдали в Америке тенденцию к

[26:03] смягчению, которая, как правило, проявляется в менее справедливом капитализме, особенно когда у власти были демократы. В то время, когда к власти приходили демократы, наблюдалось больше социалистических, ну, вы понимаете, практик, но меньше чистого капитализма. А

[26:17] они, как правило, говорили: «Мы верим в меньшее правительство». Как сказал Рональд Рейган это: «Здравствуйте, я из правительства». «Я здесь, чтобы решить ваши проблемы». А они И мне это дается с трудом, потому что иногда, например, в Монреале, Квебек, в нашей

[26:32] провинции, штате Квебек в Канаде, я иду в наше ГИБДД, чтобы, ну, знаете, продлить водительские права. И время от времени, обычно в отношении определенных услуг, я думаю: «Эти ребята такие эффективные». У них это действительно потрясающе.

[26:45] Примерно через час вы начинаете ходить, и кажется, что на ногах что- то висит, но через три дня, через неделю, и ты думаешь: учитывая количество людей, которых им приходится обрабатывать, они справляются неплохо. В других случаях, например, вы можете обратиться в бесплатную

[26:57] систему здравоохранения, подвернуть лодыжку, и поскольку это не ваше сердце или мозг, то это не является приоритетом. Они говорят: "Просто посиди здесь, знаешь, через 18 часов у тебя опухла лодыжка, а к врачу не могут попасть"

[27:09] . Теперь, теоретически, вы могли бы быстрее оплатить визит к врачу. Но в итоге мы видим, что капитализм, по сути, ослабел, то есть его видение Адама Смита стало менее четким из-за особенностей ослабел, то есть его видение Адама Смита стало менее четким из-за особенностей

[27:23] можно утверждать, что коммунизм в конечном итоге потерпел неудачу, потому что на коммунизм в конечном итоге потерпел неудачу, потому что на самом деле нет ни одной страны, которая бы внедрила, не говоря уже о том, чтобы выжить и процветать при этой системе.

[27:37] Давайте перейдём к вопросу, я вижу. Итак, Коннор Соренсон пишет: «Почему медиакомпания притворяется достаточно образованной, чтобы рассуждать о системах экономики? Я понимаю, вы, возможно, видели топ-10 фильмов Marvel или топ-10 персонажей «Звездных войн»

[27:53] делаем это сейчас». Эм, да, конечно. Это хороший вопрос. Итак, общий вопрос. Многим нравился этот Хорошо. Этот джентльмен говорит, что на самом деле они не знают, потому что у них

[28:07] слишком, знаете, туннельное зрение. Эм, компания Watch изначально занималась освещением исторических событий. Если вы посмотрите наши первые видео, то, возможно, увидите там что-то о моде, путешествиях, кулинарии, но большая часть

[28:20] нашего контента была посвящена приходу Гитлера к власти, знаете, как, например, я сам написал книги об Александре Великом. А ещё мы изучали историю индустрии развлечений. Да, со временем, знаете, мы существуем уже 20 лет. Мы

[28:32] знаете, мы существуем уже 20 лет. Мы рассмотрели... мы рассмотрели историю развлечений. Так что мы могли бы сделать, например, биографию Элвиса Пресли или составить список из 10 лучших песен Элвиса Пресли . Но поскольку мы умело сочетали то, что

[28:45] интересовало нас самих, с тем, что нравилось аудитории, мы объединили эти два направления, и то, что действительно стало популярным, — это, признаюсь, наша эпоха, когда мы сосредоточились на поп-культуре и гик- культуре. Но это потому, что лучшие

[28:59] медиакомпании в конечном итоге похожи на лучших инвесторов, социальных ученых, которые видят, что происходит. Так что в 2010-х годах, когда такая компания, как Disney, купила Marvel, Лукаса и Pixar, стало совершенно ясно, что вся эта вселенная фанатов

[29:14] и гик-культура вот-вот взорвется. А поскольку я тогда был моложе, мне было около 20 лет , нам показалось гораздо логичнее осветить именно эту тему. Если вспомнить, чем закончились 2010-е годы, то это был конец расцвета телевидения и

[29:28] войны стриминговых сервисов. И точно так же, как Marvel переборщила, медиаиндустрия переживает цикл, переборщила, медиаиндустрия переживает цикл, снова движимый технологиями, потоковым снова движимый технологиями, потоковым интернетом, а также социально-демографическими изменениями,

[29:43] глобализацией и так далее. Эм, и поэтому то, что люди любят, отражает дух времени, то, что интересует людей, изменилось. Знаете, мы могли бы составить изменилось. Знаете, мы могли бы составить топ-10 персонажей Диснея, которых хотели бы

[29:57] увидеть на большом экране, и это могло бы сработать, и хотя мы не сосредотачиваемся на количестве просмотров, мы их и не игнорируем. Мы не глупые, знаете ли, мы действительно хотим служить нашим болельцам. А если мы проведём параллели между Германией в 1930-х годах

[30:10] и Америкой в ​​2020-х годах, это наберёт 3 400 000 просмотров. Если мы это сделаем, то к 2026 году Американская империя прекратит своё существование? Не ради, знаете ли, шокирующего эффекта, а просто ради, знаете ли, шокирующего эффекта, а просто потому, что Америке в следующем году исполнится 250 лет,

[30:25] а это средний возраст империй. Это видео наберет 4 500 000 просмотров, верно? Поэтому я понимаю, если Коннор так считает , и мне это нравится. Мне нравится, что Коннор находится на таком этапе жизни, когда его по-прежнему интересует только Marvel,

[30:39] Тейлор Свифт, Slipnot или кто-то ещё . Но ведь мир меняется, не так ли? И поскольку наша аудитория тоже развивается, мы по-прежнему создаем огромное количество развлекательного контента, но, честно говоря, расширяем свою деятельность в те области,

[30:54] которые меня лично всегда очень интересовали. Эм, но я не обязательно предлагал это команде с таким уж настойчивым рвением. Эм, но я думаю, как только мы начали их делать, команда увидела, что да, есть интерес

[31:09] не только среди наших зрителей, но и среди зрителей в целом, и мы им помогаем, верно? Но опять же, мы публикуем 20 видео в день, смотрите модули, пропускайте модули, играйте или что угодно, вы можете кликнуть. Это не Корея, я не

[31:22] верховный лидер, вы можете кликать на что угодно, вы можете кликнуть на одно видео или на 10 видео, и вы видите, как все взаимосвязано, . Вы можете смотреть. Вы можете прекратить просмотр наших

[31:36] подкастов, если хотите. Ну и ладно. Вот в чем суть. И вот небольшая оговорка: мы сказали, что хотели бы осветить более актуальные темы, но при этом сохранить вневременной характер материала. И мы

[31:50] сказали, что подкасты, особенно видеоподкасты, будут иметь смысл. Я сказала команде: видео просто великолепны. Вы делаете потрясающую работу». Я сказал: «Я не уверен, будут ли . Кому-то они понравятся. Но я не знаю, насколько это будет

[32:04] полезно. Если кто-то будет слушать, как пара парней обсуждает новые фильмы Marvel, вместо того, чтобы смотреть топ-10 фильмов, которые, как мы с нетерпением ждём, будут от Marvel в будущем». Я подумал: «Мне кажется, ты просто сам себя загоняешь в тупик»

[32:16] . Но я предложил: «Почему бы нам не использовать подкаст, чтобы выйти на новые рынки?» И после того, как мы сделали 20 выпусков, посвящённых истории YouTube и Watch Mojo, где мы подумали: было бы здорово выбрать тему, которая сейчас

[32:30] в новостях, о которой мы знаем. Я писал книги на эти темы. Я... но я больше не зацикливаюсь на этом, потому что интернет отлично подходит для этого. Там семь миллиардов человек, у

[32:43] многих миллиардов есть телефоны, и многие миллиарды пользуются интернетом, и вы знаете... Это верно. И если у вас есть предложения по темам, которые мы могли бы стесняйтесь оставлять комментарии и предложения. Вот ещё один

[32:57] интересный комментарий от Хулио. Коммунизм — это когда цель состоит в том, чтобы богатые продолжали богатеть. Маркс и Мао были угнетателями. И это заставляет меня задуматься... Мы говорили

[33:11] о марксизме как о предшественнике коммунизма и социализма. Было ли что-нибудь в нём, что работало на бумаге или имело смысл, но просто не работало на практике? Я помню, как мы говорили, а

[33:24] потом спросили человека, который раньше жил в СССР, а потом уехал в Северную Америку. Это было в то время, когда я был немного более социалистически настроен, но всё ещё оставался капиталистом, я бы сказал, что считаю

[33:37] этичным капитализмом. Я не думаю, что, скажем так, справедливый капитализм работает. И я спросил ему вызов. — Ну, знаете, а как насчет того или этого? — говорит он. — Послушайте, — говорит он, — в конце концов, в СССР правительство делало вид, что платит нам, а

[33:52] мы делали вид, что работаем. Поэтому ничего так и не было сделано. Но тем временем у Исафа Сталина было целое состояние, в то время как он отправил миллионы и миллионы людей в ГУЛАГи и убивал их. Так что, когда я говорю о капитализме и говорю, что человеческая природа делает

[34:09] так, что менее справедливый капитализм не может работать, то же самое происходит и с коммунизмом. Знаете, Фидель Кастро, вероятно, спрятал миллиарды, когда я был молод и проводил медовый месяц на Кубе. Я, как и сейчас, всегда задавал

[34:25] вопросы, разговаривал с местными жителями. И хотя многие люди сочувствуют таким, как Фидель, или, знаете, есть люди, которые выкладывают фотографии есть люди, которые выкладывают фотографии верховного лидера Ирана Али-Кастро, когда

[34:38] он якобы стоит, состояние Али-Кастро, по данным Reuters, составляет 125 миллиардов долларов, в то время как иранцы не могут получить электричество, в то время как иранцы не могут получить электричество, воду или еду. Верно? Так что я не

[34:52] придираюсь к Фиделю или Хаму. Я просто говорю, что человеческая природа, если ее не контролировать, приводит к тому, что жадность берет верх и все такое. Мне бы очень хотелось узнать, откуда родом Хулио. Не для того, чтобы Предположить или предположить, что он не мог родиться в Америке. Вполне вероятно, что он там родился,

[35:07] Потому что это еще один интересный момент. Те, кто жил в социалистических странах, понимают, каково это – жить в странах, где государство жить в странах, где государство и горстка политиков контролируют все

[35:21] богатства, обогащаясь за счет других, в то время как у среднестатистического гражданина ничего нет. Но если ты – фиолетововолосый, знаете, студент колледжа, у которого нет реального образования или опыта жизни в этих странах, но ты озлоблен и

[35:37] беспокоишься о будущем, на чем ты будешь зацикливаться? Ты будешь критиковать себя за изучение устаревших гендерных исследований или будешь винить

[35:50] систему, правительство, крупные корпорации? Это ленивый, знаете ли, ленивый взгляд на мир, но это взгляд, который есть у многих людей, потому что, что

[36:02] вполне понятно, их будущее может казаться им не радужным, верно? Но я также, и мне Иране, так что Иран, мы не можем сказать, что он был социалистическим, но марксисты были теми, кто собирался... Захват власти в 1979 году. Они объединили силы с клерикальным движением, денежными средствами,

[36:18] религиозными деятелями, даже с теми 5%, которых и так мало. Но в конце концов марксисты, будучи идиотами, были перехитрены клериками, которые просто убили их. Они, по сути, сказали: «Вы плохие люди. Так сказал Бог,

[36:33] поэтому мы вас убьем». Например, когда многие иранцы в диаспоре видят, что сейчас происходит с колледжами и... кстати, я колледжами и... кстати, я идеологически довольно левый,

[36:48] но это должно иметь смысл: социал- социализм не работает, если Сталин получает все деньги, а все остальные бедны. Вы — овцы, которые думают, что это сработало. Но когда

[37:00] иранцы, пережившие 1979 год и революцию, видят, что там произошло, именно они сейчас бьют тревогу в Америке, Франции, Великобритании или Канаде, говоря об этом сочетании

[37:15] марксистов, левых, социалистов и воинственно настроенных религиозных деятелей, которые совсем не... Открытые для новых идей люди, совершенно не уважающие свободы других. Это опасное сочетание, способное обрушить светское демократическое

[37:31] общество, которое по стечению обстоятельств является капиталистическим. Но в этом случае экономика отходит на второй план. Речь идёт об уровне свободы общества и тому подобном. Так что, опять же, я не знаю насчёт Хулио, но любому, чьи родители или бабушки и дедушки

[37:46] жили в социалистической стране, это не нравится. Единственные люди, которые, кажется, являются членами фан-клуба социализма, — это, откровенно говоря, дети богатых людей, у которых, знаете ли, есть мировоззрение, несколько оторванное

[38:01] от их воспитания, но они лишь демонстрируют свою добродетель, или люди, которые, что вполне понятно, сталкиваются с очень неопределённым будущим, но вместо того, чтобы взять на себя личную образование, может быть, мне нужно набраться

[38:14] слушать и учиться», вместо того, чтобы просто рассуждать о мировоззрениях, понимаете? И это ещё одна школа мысли, вроде либерализма, индивидуализма и всего такого, но, знаете, мы могли бы сосредоточиться на социализме, коммунизме и

[38:29] верно? Мы уже установили, что исторически коммунизм, похоже, не работает. Существует ли какая-либо ситуация, в которой социализм потенциально мог бы сработать? Давайте вернемся назад, а затем перейдем к

[38:42] настоящему... Итак, что же... Опять же, фанаты Карла Маркса... Единственный аргумент, который они могут привести, заключается в том, что, когда Маркс писал «Коммунистический манифест», он не предполагал, что это произойдет в

[38:58] он не предполагал, что это произойдет в доиндустриальной стране, такой как доиндустриальной стране, такой как Российская империя, верно? Причина падения Тезаря заключалась в

[39:14] все, но многие крестьяне, многие обычные граждане России жили не в лучших условиях. Поэтому идея Маркса заключалась в том, чтобы

[39:26] применить систему, подобную коммунизму или социализму, к индустриальной стране, такой как Германия, которая с 1850 по 1900 год во многом превзошла Британскую империю. А если бы не Первая мировая война,

[39:42] не Первая мировая война, Версальский договор и маниакальная одержимость Гитлера... В качестве окончательного решения Германия была бы похожа на Америку. В Германии были все врачи, все инженеры, все изобретатели. Но если

[39:55] это единственный аргумент, если бы у марксистов были хорошие навыки ведения дебатов, они бы сказали: «Ну, мы даже не проверяли коммунизм на практике». СССР не был тем, что представлял себе Маркс, потому что этот план, скорее,

[40:10] дорожная карта, нужно было применять к индустриальной стране, такой как Германия или Америка. Но если применить его к недоношенному ребенку, то у коммунизма не

[40:22] было ни единого шанса. Верно? Теперь, другие места, например, Венесуэла, — полный бардак. У Венесуэлы можем обсудить качество нефти, ее стоимость. Хорошо, это не тема гораздо позже. Поговорим о Джерри Джонсе и «Даллас Ковбойз».

[40:40] Да. Но суть в том, что можно утверждать, что Германии, все было бы по-другому, но у Венесуэлы самые большие запасы нефти, но это опять же полный бардак, коррупция, верно? Аргентина... В 1900 году

[40:57] европейцы уехали в Нью-Йорк или Буэнос-Айрес, да, многие из них также приехали в Монреаль, но, знаете, у Монреаля и Нью- Йорка была параллель: оба города могли бы стать больше, но Нью-Йорк явно одержал бы победу, а Буэнос-Айрес был

[41:09] сильным и обладал всеми природными ресурсами. Он мог бы стать мощной силой. И опять же, я был в Буэнос-Айресе. Я не выдумываю. Я общаюсь с возможность, я разговариваю и просвещаюсь, помимо того, что

[41:22] говорит CNN и даже эксперты. Но проблема заключалась в плохом управлении. И вот в чем проблема: хотя теория «невидимой руки» — это хотя теория «невидимой руки» — это чушь, социализм тоже не работает,

[41:35] потому что нужны люди. Я пишу о предпринимателях, верно? Верно? Я пишу о лидерстве. Вам не нужна жадность. Вам не нужны люди, которые всегда думают только о себе, и обычно из таких людей получаются плохие лидеры

[41:48] , но вам нужна система, где кто-то рискует. И это я даже не говорю о стартапах и деньгах, Но нужно рисковать. Вспомните футбольные клубы. Все они начинались с

[42:02] людей, которые были рабочими. Они играли в футбол, а потом решили футбол, а потом решили создать ассоциацию, куда можно было бы направлять ресурсы. Вот почему в некоторых городах у

[42:15] этих клубов бывает огромное количество акционеров, верно? Но суть в том, что никогда не было реального примера работающей социалистической экономической системы

[42:27] . Назовите мне Кубу, я был там в свадебном путешествии. Люди говорят: «О, эти люди получают сахар бесплатно, и о, вы получаете бесплатное медицинское обслуживание». Да, Можно свалить вину на эмбарго, и я думаю, это

[42:42] Американское эмбарго означает, что они этого не получают ». Да, хорошо. Но это не корень проблемы. По сути, это просто плохая система, которая предполагает, что люди действуют честно и альтруистично. А человеческая природа так не поступает,

[42:56] называть имен, но скажу лишь, что за свою карьеру, возможно, я уже смотрел выступления Мура, оставим это в стороне, у меня в команде были люди, независимо от того, был я генеральным директором или нет, которые утверждали, что придерживаются социалистических взглядов. Но

[43:10] когда я выслушивал их отзывы, я оказывался социалистически настроенным, то есть говорил: « Ну, это имеет смысл для вас, но как, по- вокруг вас в вашей команде? Это кажется несправедливым по отношению к ним». И у них никогда не

[43:27] было ответа. Так что социализм, на мой скромный взгляд, не был исключением. Просто, знаете, на протяжении всей истории были люди, которые искали цель в люди, которые искали цель в жизни, будь то тщеславные или искренние

[43:42] жизни, будь то тщеславные или искренние в своих целях и принципах, которые в своих целях и принципах, которые отражали макросреду. Я упомянул пророков. Пророки были людьми, которые жили до появления

[43:55] науки, до появления каких-либо институтов, и они просто говорили: « Мы — группа людей-кочевников, живущих вместе, и нам нужно убедиться, что мы не...» Бороться нужно, и нам необходимо обеспечить сосуществование. Конечно, Бог говорил с

[44:07] ними или у них было такое мировоззрение. Они создали свод законов, в соответствии с которыми люди взаимодействуют. Затем были короли, которым нужно было объединить множество людей, а позже появились изобретатели и

[44:21] предприниматели, о которых мы уже говорили, но я также думаю, что многие из этих людей — Сталин, Муссолини, Гитлер, Черчилль и Рузвельт — с западной точки зрения воспринимаются как хорошие или плохие. И я не

[44:36] кроме ужасного человека, или что Сталин был хорошим парнем, которого неправильно поняли. Они, безусловно, были плохими людьми, но для людей во всем мире Рузвельты и Верно? Суть в том, что люди всегда смотрят на макроэкономику, и

[44:51] не случайно Муссолини и Гитлер увидели, как Италия и Германия были разрушены после Первой мировой войны, и они создали эти фашистские возможность. С учетом ситуации в России и подъема

[45:06] Америки... Но в конечном итоге всегда есть человек, который ищет человек, который ищет что-то личное, что затем порождает более социальное движение. Так уж получилось, что в начале

[45:20] XX века эти движения были политическими. Верно. Я думаю, что основной вопрос, который мы хотели затронуть в этом подкасте, — это является ли капитализм хорошей системой

[45:32] Что вы думаете? Да, я думаю, это справедливо. Я не думаю, что идеален. И я имею в виду, что я сам с самого начала, знаете, Адам Смит, я любой, кто в 1776 году написал бы такую ​​книгу. Я имею в виду, я уважаю это, но

[45:48] я не согласен с этой версией капитализма. Кейнсианская теория иногда слишком углубляется в социальную составляющую, где вы думаете, что правительство должно быть тоже кейнсианец, но да, я думаю, что... Точно подмечено . Я думаю, капитализм —

[46:02] лучшая из существующих систем, и дело не только в его экономической составляющей. Капитализм — единственная система, которая создает и порождает Нужны правильные лидеры. Знаете, можно утверждать, что

[46:16] политика привлекает худших людей. Я не пошел в политику. Я подумал: «Это, наверное, спорное утверждение, но тщеславны, у политиков есть спонсоры, и им приходится играть по

[46:30] определенным правилам, а это было не для меня. Я не собирался подлизываться к людям, просить их поддержки, а потом позволять им контролировать меня. Я бы хотел следовать тому, что правильно и справедливо, и наивно полагал, что

[46:42] бизнес — лучший путь. Вот почему я упоминал, почему в Watch нет 50 000 сотрудников, потому что я не думаю, что качество, я не очень сложно поддерживать качество и честность. Когда у вас 500 человек и

[46:55] меня совсем не устраивает. Понимаете, о чём я? Давайте будем откровенны. Я считаю, что капитализм — лучшая система, но я хочу внести ясность, не только из-за экономической составляющей, но и потому, что именно она ведёт к лучшему

[47:08] обществу. Именно она обеспечивает хочу никого обвинять, но если капитализм, социализм не сработали, то

[47:20] коммунизм точно не сработал. Но мне всегда нравился подход к лидерству, основанному на служении. Когда я начинал, я думал, что нам нужно поощрять молодых лидеров понимать, что такое этичный капитализм.

[47:34] капитализмом, прогрессивным капитализмом, сознательным капитализмом — это всё семантика, но это своего рода баланс, где вы ставите людей на первое место, вы жадны в долгосрочной перспективе, но при этом рассматриваете подход, учитывающий интересы всех заинтересованных сторон. Например,

[47:51] Watch Mojo... Джентльмены, до Хулио Коннора мы не говорили Коннору, чтобы он шел к черту, мы не говорили, что он не прав, мы даже не пытались его сообщество, вы уважаете свое сообщество, вы уважаете своих зрителей,

[48:04] сотрудников, свою команду, правительство и так далее. Мы были в Квебеке, так что я закончу на этом. Правительство иногда приходит и уходит, и мы хотим, чтобы вы заключали все ваши трудовые договоры на французском и английском языках или предоставляли такой выбор. Я понимаю, если

[48:16] вы работаете в Квебеке, живете в Монреале, даже если вы понимаете, что это англоязычное место работы, потому что это англоязычное СМИ, если кто-то слушает. Но если что мой отзыв в отделе кадров будет на французском», да, я понимаю, у меня нет с этим проблем, это

[48:28] просто уважение и здравый смысл. Проблема в том, что большинству людей этого не хватает, недостатки, но я думаю, что когда дело доходит до экономических систем, капитализм — лучший холст. Без сомнения.

[48:41] от Chapter Black, который оставил много комментариев, так что спасибо ему за это. Даже Черчилль говорил, что капитализм — худшая экономическая система, за исключением всех Да, именно так. Да, я это читал. Мне нравится, что он это упомянул.

[48:56] Он или она, или они... Я думаю, это очень хорошо сказано, и я не всегда согласен с Черчиллем, но в этом случае он попал в точку. разговор, Эш. С нетерпением жду, о чем мы поговорим в следующий

[49:09] раз. Но это было довольно информативно. Так что надеюсь, всем понравилось вы хотите услышать в следующем эпизоде. И увидимся в next episode. And we'll see you guys all next time.